全部回帖
问题限重55这个是真的安全了吗，限重之后被迫使用锂电池，危险系数上升，被迫使用更轻更细的车架，发生事故一碰就碎，而且我又不是完全反对新国标，限功率，限速这些我完全支持，这部分对安全确实有帮助。
问题限重55这个是真的安全了吗，限重之后被迫使用锂电池，危险系数上升，被迫使用更轻更细的车架，发生事故一碰就碎，而且我又不是完全反对新国标，限功率，限速这些我完全支持，这部分对安全确实有帮助。
你是结实了，行人的胳膊腿一碰就碎啊
你是结实了，行人的胳膊腿一碰就碎啊
每年癌症死亡多少人？每年溺亡多少人？每年踢球打篮球突发疾病去世多少人？是不是法律都要来管一管？每个人的婚丧嫁娶、生老病死，是不是都需要法律来给你规范的条条框框的？首先，在政府制定相应的法规时，在内部一定要做好成本收益分析，否则盲目推出一项法规那就违反了立法的正当性、必要性、合理性，手段和目的不对应，那就违反了合理行政的原则。那么，这个25公里每小时的规定，它的合理性在哪里？有什么证据证明限速带来的收益一定比不限速带来的高？如果限速无法为人们带来相应的收益，并且造成社会总收益减少的情况下为什么人们要遵守它？因为这本质上就是一部恶法。这就像是德国纳粹法律规定可以侵略他国、可以进行种族灭绝一样，这合理合法吗？法律规定出来你就要遵守吗？我们需要这样的法律吗？一个明显的反例就是，如果限速对每个人都好，那为什么外卖小哥要改造车子，把限速去掉？他们的命是不如那些限了速的人吗？所以，法律不是万能的，法律万能主义的思想也一定是错误的。只有经过法定程序、符合社会公序良俗、充分听取人民意见的法律才是善法，才会更好地帮助社会运作。而这种大家长主义的立法，很难达到你所谓的“解决问题”“更规范”。
每年癌症死亡多少人？每年溺亡多少人？每年踢球打篮球突发疾病去世多少人？是不是法律都要来管一管？每个人的婚丧嫁娶、生老病死，是不是都需要法律来给你规范的条条框框的？
首先，在政府制定相应的法规时，在内部一定要做好成本收益分析，否则盲目推出一项法规那就违反了立法的正当性、必要性、合理性，手段和目的不对应，那就违反了合理行政的原则。
那么，这个25公里每小时的规定，它的合理性在哪里？有什么证据证明限速带来的收益一定比不限速带来的高？如果限速无法为人们带来相应的收益，并且造成社会总收益减少的情况下为什么人们要遵守它？因为这本质上就是一部恶法。这就像是德国纳粹法律规定可以侵略他国、可以进行种族灭绝一样，这合理合法吗？法律规定出来你就要遵守吗？我们需要这样的法律吗？一个明显的反例就是，如果限速对每个人都好，那为什么外卖小哥要改造车子，把限速去掉？他们的命是不如那些限了速的人吗？
所以，法律不是万能的，法律万能主义的思想也一定是错误的。只有经过法定程序、符合社会公序良俗、充分听取人民意见的法律才是善法，才会更好地帮助社会运作。而这种大家长主义的立法，很难达到你所谓的“解决问题”“更规范”。
收益很大，全国的电动车换一批，GDP有多少
收益很大，全国的电动车换一批，GDP有多少
还是别解锁了 感觉这玩意骑快了确实危险
只是解锁我觉得还好，也就是骑到三四十码，不要去改造控制器电机什么的还是比较安全的
只是解锁我觉得还好，也就是骑到三四十码，不要去改造控制器电机什么的还是比较安全的
只是表显25而已
只是表显25而已
跟我买的一摸一样
跟我买的一摸一样
对咯，路完全分开，电动车上机动车道逮到罚1K，汽车停非机动车道，逮到也罚1K，这样就合理了
对咯，路完全分开，电动车上机动车道逮到罚1K，汽车停非机动车道，逮到也罚1K，这样就合理了
我大泸州没有非机动车道，几万电动车怎么办
我大泸州没有非机动车道，几万电动车怎么办
像电动自行车这样的社会边缘行业，上有政策下有对策，浑水基金这样的做空机构一做一个坑，比如可以私下解除25码的限速同时码表最高限时锁死25，比如用超规格电池，60v72v甚至更高，超重超长超宽，座垫超长，脚踏骑行装置是摆设，几家上市公司都明目张胆的违规，不用说遍地的杂牌了
[图片]
像电动自行车这样的社会边缘行业，上有政策下有对策，浑水基金这样的做空机构一做一个坑，比如可以私下解除25码的限速同时码表最高限时锁死25，比如用超规格电池，60v72v甚至更高，超重超长超宽，座垫超长，脚踏骑行装置是摆设，几家上市公司都明目张胆的违规，不用说遍地的杂牌了
48V65A即可
48V65A即可
给老婆在雅迪店买了个4000多的，既没有脚踏，车表显也永远不超过25km[捂脸]
给老婆在雅迪店买了个4000多的，既没有脚踏，车表显也永远不超过25km[捂脸]
我买的冠能六代，表显25，但是老板说实际能干到五六十
我买的冠能六代，表显25，但是老板说实际能干到五六十