然后几十年就亡国了，南北朝时期的疯子当皇帝都没这么快

你告诉你不折腾就是好拿捏的？折腾了，他们才有话说，文官集团本来也是小事化大，大事化更大的那类人，你越折腾，他们越起劲

变法，必然要进行利益再分配，有人受益有人吃亏。所以必然有人赞同有人反对。

你这对将变法简直是胡扯，精兵简政，减少军费，提高军队组织指挥效率，实现强军还错了？我党建国前后多次精兵简政也有错？五个人共一副甲（20%）和二个人共一副甲（50%），论战斗力我肯定选后面。5头家猪咬不过2只狼，这是明摆的事，爪牙斗心都不一样，人心了，饷保证了，军队才有斗心，披甲了，不会被金夏辽的强弓射死，这才是最基础的逻辑。面对西夏，连续胜利也是明证。你只提内容，不说变法背景和原因，这不是扯么？三冗之冗军有什么可自豪的，除了吸老百姓的血，屌毛没用？金朝就是20万东西军，不一样打的道君皇帝如狗屎一般，岳飞的部众才多少，但披甲率高，才能打，我就不信，在政治态势相防下，拿棍的能干过拿刀的。

宋仁宗改革那时候还是有机会的，但是这人意志力太差了遇到困难就摆烂，到了神宗那会已经积重难返了

[图片]

就青苗贷来说，他拿放贷来考核官吏。下面那不就得玩命的摊派么。🐶

王安石太理想化了，青苗法对于官员的素质要求高，但是本身王安石变法就触动了很多地主官僚的利益，那些个地方官僚肯定会憋着劲使坏

是这样的，上层政策制定好了到底下执行就变味了，比如农业税，比如新冠的时候

[图片]

没意思，史观不是观点吗，看历史要观点干什么？客观描述事实不行吗

[图片]

因为新中国的历史观和封建王朝不同我们更关注对历史进程的推动性以及对老百姓的政策利弊，古代更关注皇权比如秦皇汉武，对国家推动性很大，但古代则是暴君代名词，王安石也类似

没意思，史观不是观点吗，看历史要观点干什么？客观描述事实不行吗

[图片]

哦，认知不同，没必要讨论了