这个价位主要还是看调教

各有各的最佳适用场景，一般而言，SUV和大尺寸轿车用双叉臂比较合适，小轿车用麦弗逊就可以了。

理论上双叉臂更好

典型的就是理想和日产的增程是落后技术。问界上市后，增程的先进性就可以吊打两田混动，和DMI掰手腕了

3系4系也用

大嘴有一个字能相信的？网友也就对华子这么宽容了

双叉臂最主要的优势在于负外倾角增益，在转弯时尽可能最大化轮胎抓地力

原则上双叉臂，但是麦佛逊也有保时捷，宝马3这些调教的很好的

双叉臂 双横臂哪个好

我非常厌恶国内科技界和汽车界的这种营销，为了吹自家产品，生搬一些专业词汇去硬发明理论。
这就导致了国内的数码和车评是按品牌分流派的，不同厂家的粉丝能用同样的词汇说出截然不同的理论体系来，非常牛逼。

这例子不对。保时捷用麦弗逊的就718和911，在同价位性能上几乎无可挑剔

具体害的是看调教 718也是麦佛逊 很多法国板悬车其实也不比cha

911

这些个玩互联网玩营销的居然有脸说悬挂配置，我就问一下，他们作为车企，每年企业研发投入了多少？汽车机械专业招聘了多少？有没有想过为中国的汽车工业做点点贡献？站在风口把这几波韭菜收割了，会不会被几大车企后期发力瞬间绞杀？

拿保时捷说没意义，他那麦弗逊是历史遗留设计问题，新款的GT3已经是双叉臂了，显然双叉臂的上限是要高于麦弗逊的。

三系调教好？开过再说大哥

双叉臂上限应该是高于麦弗逊的，但是汽车这个东西三分硬件七分调教，也不能单纯看硬件来断定好和不好。