全部回帖
历史上秦始皇的风评一直挺稳定的。大一统有功,暴政覆灭秦朝有过,就是最近几年突然出来“迷人的老祖宗”论老是想着给他翻案
历史上秦始皇的风评一直挺稳定的。大一统有功,暴政覆灭秦朝有过,就是最近几年突然出来“迷人的老祖宗”论老是想着给他翻案
古代帝王的功绩(意义)、名气、口碑、个人能力,这四个方面是互相独立的,一方面高,不能推出另外三个方面也高。但是网络讨论基本上就是功绩大那就四个方面都高。。。
古代帝王的功绩(意义)、名气、口碑、个人能力,这四个方面是互相独立的,一方面高,不能推出另外三个方面也高。但是网络讨论基本上就是功绩大那就四个方面都高。。。
嬴政所谓的大一统本来就只是一个空壳,秦二世而亡不是没有原因的,真正实现大一统是后来刘邦到汉武帝这几代汉家皇帝努力的成果
嬴政所谓的大一统本来就只是一个空壳,秦二世而亡不是没有原因的,真正实现大一统是后来刘邦到汉武帝这几代汉家皇帝努力的成果
历史上秦始皇的风评一直挺稳定的。大一统有功,暴政覆灭秦朝有过,就是最近几年突然出来“迷人的老祖宗”论老是想着给他翻案
历史上秦始皇的风评一直挺稳定的。大一统有功,暴政覆灭秦朝有过,就是最近几年突然出来“迷人的老祖宗”论老是想着给他翻案
封建王朝下你就是再牛逼的皇帝 二世而亡的风评都不会好 太晦气
封建王朝下你就是再牛逼的皇帝 二世而亡的风评都不会好 太晦气
本来就应该低啊!封建帝皇本来就是垃圾
你是不是感觉自己比封建皇帝强多了。
你是不是感觉自己比封建皇帝强多了。
施教授那可是专业人士中的专业人士了,怹老人家的水平绝对是顶尖级那一批的。不过说实话,改变历史无聊的观点也多亏早期那群去百家讲坛的讲师们,但是以上帝视角来说有好有坏,好的是确实讲的很风趣带动了一批人去学中国历史,坏的是确实有的水平有限,其实也算是那个时候信息不发达我们没有一开始就发现问题,也间接让很多观点模糊了,至今我也认为历史书可得好好读,真的对人的理解能力有一些提高。
[图片]
施教授那可是专业人士中的专业人士了,怹老人家的水平绝对是顶尖级那一批的。不过说实话,改变历史无聊的观点也多亏早期那群去百家讲坛的讲师们,但是以上帝视角来说有好有坏,好的是确实讲的很风趣带动了一批人去学中国历史,坏的是确实有的水平有限,其实也算是那个时候信息不发达我们没有一开始就发现问题,也间接让很多观点模糊了,至今我也认为历史书可得好好读,真的对人的理解能力有一些提高。
王立群易中天虽然是跨界讲历史,虽然都有立场先行和一堆错误,但是确实讲得很有趣,放很多人喜欢上了历史,这也是贡献
王立群易中天虽然是跨界讲历史,虽然都有立场先行和一堆错误,但是确实讲得很有趣,放很多人喜欢上了历史,这也是贡献
王立群易中天虽然是跨界讲历史,虽然都有立场先行和一堆错误,但是确实讲得很有趣,放很多人喜欢上了历史,这也是贡献
王立群易中天虽然是跨界讲历史,虽然都有立场先行和一堆错误,但是确实讲得很有趣,放很多人喜欢上了历史,这也是贡献
说实话易中天现在太抽象了,那本新书写的一言难尽的。
说实话易中天现在太抽象了,那本新书写的一言难尽的。
古代帝王的功绩(意义)、名气、口碑、个人能力,这四个方面是互相独立的,一方面高,不能推出另外三个方面也高。但是网络讨论基本上就是功绩大那就四个方面都高。。。
古代帝王的功绩(意义)、名气、口碑、个人能力,这四个方面是互相独立的,一方面高,不能推出另外三个方面也高。但是网络讨论基本上就是功绩大那就四个方面都高。。。
名气是什么鬼?个人能力靠什么体现?
评价帝王就四个维度:政治制度,民生制度,经济制度,武功成就。这四个方面李世民都是S级,而秦始皇在民生和经济上都是不及格。
名气是什么鬼?个人能力靠什么体现?
评价帝王就四个维度:政治制度,民生制度,经济制度,武功成就。这四个方面李世民都是S级,而秦始皇在民生和经济上都是不及格。
文治武功是分开的四个部分 嬴政之于历史的意义重大 但是治理民众方面就是一塌糊涂 别人并没有否认他的地位 只是就他做的很差的这一方面客观评价
文治武功是分开的四个部分 嬴政之于历史的意义重大 但是治理民众方面就是一塌糊涂 别人并没有否认他的地位 只是就他做的很差的这一方面客观评价
别脱离语境 谁没骂过自己的儿子蠢?这是恨钢不成金的怒骂而已 他要是做得好一点 熬死刘邦项羽 现在我们大家都是秦族。老秦人 OK?
别脱离语境 谁没骂过自己的儿子蠢?这是恨钢不成金的怒骂而已 他要是做得好一点 熬死刘邦项羽 现在我们大家都是秦族。老秦人 OK?
为什么?因为文科教授也要恰饭发文章拿出来业绩啊,自己没个系统性观点怎么在圈里立足呢
为什么?因为文科教授也要恰饭发文章拿出来业绩啊,自己没个系统性观点怎么在圈里立足呢
有的时候,历史想想是很可怕的。秦的暴政来源于灭六国灭的太快了,一共就10年。如果稳扎稳打,打一处治理一处,花个几十年时间慢慢来。未必需要那些激进的政策。然而秦灭六国后12年,冒顿单于就开始爆发了,中原大地可以说是幸运的。如果灭六国之战晚二三十年,中国可能就永远没有大一统了。
有的时候,历史想想是很可怕的。
秦的暴政来源于灭六国灭的太快了,一共就10年。如果稳扎稳打,打一处治理一处,花个几十年时间慢慢来。
未必需要那些激进的政策。
然而秦灭六国后12年,冒顿单于就开始爆发了,中原大地可以说是幸运的。
如果灭六国之战晚二三十年,中国可能就永远没有大一统了。
还几十年呢,他自己死了都还没统一呢,那他就不是秦始皇了
还几十年呢,他自己死了都还没统一呢,那他就不是秦始皇了
历史上秦始皇的风评一直挺稳定的。大一统有功,暴政覆灭秦朝有过,就是最近几年突然出来“迷人的老祖宗”论老是想着给他翻案
历史上秦始皇的风评一直挺稳定的。大一统有功,暴政覆灭秦朝有过,就是最近几年突然出来“迷人的老祖宗”论老是想着给他翻案
只能说这代年轻人求秦得秦。
只能说这代年轻人求秦得秦。
秦始皇的评价是近些年才高起来的,因为很多人意识到一个疆域辽阔的中国才能真正地崛起,庆幸中国没有同欧洲一样分裂成几十个国家,其他至于书同文,度量衡,车同轨这些,其实就是作为一个大一统国家自然而然会做的事情,这一部分基本可以归到大一统里面。郡县制算是开创,还是值得肯定的。总的而言,始皇作为第一个皇帝,绝对是有值得肯定的地方,但是近几十年网上把他的地位抬得太高了,第一个吃螃蟹的人也就是第一个吃螃蟹的人而已,第一个统计全国的皇帝的确厉害,只不过后世中国皇帝一直尽可能地追求统一并不是因为他们想学秦始皇,也并不是因为秦始皇给他们做了榜样,而是作为一个征服者,目光所及,就想征服,能力足够,就想称霸。
秦始皇的评价是近些年才高起来的,因为很多人意识到一个疆域辽阔的中国才能真正地崛起,庆幸中国没有同欧洲一样分裂成几十个国家,其他至于书同文,度量衡,车同轨这些,其实就是作为一个大一统国家自然而然会做的事情,这一部分基本可以归到大一统里面。郡县制算是开创,还是值得肯定的。
总的而言,始皇作为第一个皇帝,绝对是有值得肯定的地方,但是近几十年网上把他的地位抬得太高了,第一个吃螃蟹的人也就是第一个吃螃蟹的人而已,第一个统计全国的皇帝的确厉害,只不过后世中国皇帝一直尽可能地追求统一并不是因为他们想学秦始皇,也并不是因为秦始皇给他们做了榜样,而是作为一个征服者,目光所及,就想征服,能力足够,就想称霸。
单独以中原王朝看,秦始皇的大一统其实含金量不高,因为战国七雄早晚会大一统。
然而加上草原就完全不一样了。
从秦始皇灭六国开始,到刘邦建西汉,大概30年完成真正意义上的统一,同期草原也在完成大一统。
西汉建国才2年,大一统的匈奴南下。
本来农耕对抗游牧,军事上没啥优势,想打赢,后勤占很重要的因素。试想下,如果秦始皇没发起统一,中原靠什么去挡大一统的匈奴,汉人恐怕要成为少数民族。
所以站当时中原各国看,嬴政的确是暴君,焚书坑儒大兴土木徭役。但是站现代中国看,他的确是第一个,不能吃了饭看碗上有缺口就砸碗。
单独以中原王朝看,秦始皇的大一统其实含金量不高,因为战国七雄早晚会大一统。
然而加上草原就完全不一样了。
从秦始皇灭六国开始,到刘邦建西汉,大概30年完成真正意义上的统一,同期草原也在完成大一统。
西汉建国才2年,大一统的匈奴南下。
本来农耕对抗游牧,军事上没啥优势,想打赢,后勤占很重要的因素。试想下,如果秦始皇没发起统一,中原靠什么去挡大一统的匈奴,汉人恐怕要成为少数民族。
所以站当时中原各国看,嬴政的确是暴君,焚书坑儒大兴土木徭役。但是站现代中国看,他的确是第一个,不能吃了饭看碗上有缺口就砸碗。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有