全部回帖
主要现在历史上有个特别大的伪命题就是到底是始皇帝一死，大家就反了
所以说是你再多活一年，大家照样烦，还是只要你继续活着，就没有人敢造反
读读历史吧 一直都在反 一直到在伟大复国运动
读读历史吧 一直都在反 一直到在伟大复国运动
汉朝就是因为推行了诸侯分封制才导致诸侯国叛乱不止，到了武帝才靠推恩令削藩成功。去看看睡虎地秦简就明白，在小篆之下还有秦朝一个小吏发明的隶书。小篆一直沿用到东汉才因为隶书的流行而被彻底取代。所谓的史学家看过史记就觉得历史不过如此，事实上史记的功劳在于编年体的记录方式，司马迁编的是私史不是国史，事实也证明史记和很多先秦官方史官记载有出入的
汉朝就是因为推行了诸侯分封制才导致诸侯国叛乱不止，到了武帝才靠推恩令削藩成功。去看看睡虎地秦简就明白，在小篆之下还有秦朝一个小吏发明的隶书。小篆一直沿用到东汉才因为隶书的流行而被彻底取代。所谓的史学家看过史记就觉得历史不过如此，事实上史记的功劳在于编年体的记录方式，司马迁编的是私史不是国史，事实也证明史记和很多先秦官方史官记载有出入的
你不觉得你这个言论逻辑有问题吗，汉分封内乱，是分封不好，问题是秦实行郡县也二世而亡了，乱的比汉还快，凉的更迅速。
你不觉得你这个言论逻辑有问题吗，汉分封内乱，是分封不好，问题是秦实行郡县也二世而亡了，乱的比汉还快，凉的更迅速。
郡县制早在春秋末期就有了，李悝，商鞅都有设置郡县，始皇帝是在统一的基础上推广的。贾谊在过秦论说的好，始皇奋六世之余烈。还有如果你真正看过王老师讲的到秦始皇统一天下已经是历史的必然了，就算没有他，别的秦国国君也会统一
郡县制早在春秋末期就有了，李悝，商鞅都有设置郡县，始皇帝是在统一的基础上推广的。贾谊在过秦论说的好，始皇奋六世之余烈。还有如果你真正看过王老师讲的到秦始皇统一天下已经是历史的必然了，就算没有他，别的秦国国君也会统一
哪里来的那么多必然？
哪里来的那么多必然？
这不就是现在的阿美莉卡吗
这不就是现在的阿美莉卡吗
很有道理，奋六世之余烈也要有能奋六世的胆魄和实力，秦国确实在远交近攻的策略和楚国衰退后蜀地财富的支撑有了统一天下的实力，但是没有始皇帝就会是下一个奋七世奋八世的吗？站在巨人的肩膀上，也要需要有配站在那个位置上的能力。始皇虽然曹随萧规在用春秋末期就出现的郡县制，但是他没有分封天下，这才是国家概念统一的基础。如果始皇的制度或者说基础不先进，后世的天才君主们为什么开始纷纷以做上皇帝为目标呢？
很有道理，奋六世之余烈也要有能奋六世的胆魄和实力，秦国确实在远交近攻的策略和楚国衰退后蜀地财富的支撑有了统一天下的实力，但是没有始皇帝就会是下一个奋七世奋八世的吗？站在巨人的肩膀上，也要需要有配站在那个位置上的能力。始皇虽然曹随萧规在用春秋末期就出现的郡县制，但是他没有分封天下，这才是国家概念统一的基础。如果始皇的制度或者说基础不先进，后世的天才君主们为什么开始纷纷以做上皇帝为目标呢？
他不分封结果就是国家崩掉。想郡县，问题是他有那么多人去管理吗，统一后基层完全就是真空，还不想下放权力。天下一有变故，任命的官员说没就没了，治理的咋样不晓得，崩的倒是挺快。
他不分封结果就是国家崩掉。想郡县，问题是他有那么多人去管理吗，统一后基层完全就是真空，还不想下放权力。天下一有变故，任命的官员说没就没了，治理的咋样不晓得，崩的倒是挺快。
文治武功是分开的四个部分 嬴政之于历史的意义重大 但是治理民众方面就是一塌糊涂 别人并没有否认他的地位 只是就他做的很差的这一方面客观评价
文治武功是分开的四个部分 嬴政之于历史的意义重大 但是治理民众方面就是一塌糊涂 别人并没有否认他的地位 只是就他做的很差的这一方面客观评价
历史没有如果，文治未必无功！
历史没有如果，文治未必无功！
军功不是问题，有田种，法条严明，保障人身安全，老百姓是什么样子跟着造反啊。秦国军功制是建立在土地分配的基础上的，商鞅的变法核心就是加强君主权利，削弱贵族权利，这也是他后续被车裂的核心原因。那个法度秦国至少经历两代有为君主才消化掉矛盾，十年灭六国，还没把六国贵族杀干净，主要是没来得及消化。
军功不是问题，有田种，法条严明，保障人身安全，老百姓是什么样子跟着造反啊。秦国军功制是建立在土地分配的基础上的，商鞅的变法核心就是加强君主权利，削弱贵族权利，这也是他后续被车裂的核心原因。那个法度秦国至少经历两代有为君主才消化掉矛盾，十年灭六国，还没把六国贵族杀干净，主要是没来得及消化。
统一还不改怎么会没问题，没仗打了还保持高强度徭役不休养生息，战时可以掠夺敌国财富、敌国土地，统一了怎么抢。
商鞅不是得罪贵族非得死，他是秦国自上而下全得罪了，秦孝公一死他就知道自己要被清算了，润去魏国，给魏赶回来了，然后去封地造反了被车裂了
统一还不改怎么会没问题，没仗打了还保持高强度徭役不休养生息，战时可以掠夺敌国财富、敌国土地，统一了怎么抢。
商鞅不是得罪贵族非得死，他是秦国自上而下全得罪了，秦孝公一死他就知道自己要被清算了，润去魏国，给魏赶回来了，然后去封地造反了被车裂了
古代和皇帝说你比肩秦皇汉武，那你等死吧
古代和皇帝说你比肩秦皇汉武，那你等死吧
等同于指着鼻子骂暴君了，后代帝皇最想成为的皇帝应该是汉文帝这样的，既有武功，又有文治。
等同于指着鼻子骂暴君了，后代帝皇最想成为的皇帝应该是汉文帝这样的，既有武功，又有文治。
统一还不改怎么会没问题，没仗打了还保持高强度徭役不休养生息，战时可以掠夺敌国财富、敌国土地，统一了怎么抢。商鞅不是得罪贵族非得死，他是秦国自上而下全得罪了，秦孝公一死他就知道自己要被清算了，润去魏国，给魏赶回来了，然后去封地造反了被车裂了
[图片]
统一还不改怎么会没问题，没仗打了还保持高强度徭役不休养生息，战时可以掠夺敌国财富、敌国土地，统一了怎么抢。
商鞅不是得罪贵族非得死，他是秦国自上而下全得罪了，秦孝公一死他就知道自己要被清算了，润去魏国，给魏赶回来了，然后去封地造反了被车裂了
在战国时期，哪个国家百姓都吃不饱，秦国的百姓算是最有尊严的了。商鞅变法给了他们一条上升的道路，而且是相对公平的一条路。试问一下，战国时期土地是归哪个群体所有呢？
秦始皇当时的问题，步子迈的太大，一代人做了其他几代人都做不了的事情。汉武帝的徭役比他更狠，汉朝也没有军功制，为什么汉武帝能统治那么稳呢？
我后来发现，就是两个政策，让汉武帝能那么稳，一个推恩令，把分封的王给砍掉，另一条是盐铁专营，国家经济不崩。资源永远流向中央。
在战国时期，哪个国家百姓都吃不饱，秦国的百姓算是最有尊严的了。商鞅变法给了他们一条上升的道路，而且是相对公平的一条路。试问一下，战国时期土地是归哪个群体所有呢？
秦始皇当时的问题，步子迈的太大，一代人做了其他几代人都做不了的事情。汉武帝的徭役比他更狠，汉朝也没有军功制，为什么汉武帝能统治那么稳呢？
我后来发现，就是两个政策，让汉武帝能那么稳，一个推恩令，把分封的王给砍掉，另一条是盐铁专营，国家经济不崩。资源永远流向中央。
在战国时期，哪个国家百姓都吃不饱，秦国的百姓算是最有尊严的了。商鞅变法给了他们一条上升的道路，而且是相对公平的一条路。试问一下，战国时期土地是归哪个群体所有呢？秦始皇当时的问题，步子迈的太大，一代人做了其他几代人都做不了的事情。汉武帝的徭役比他更狠，汉朝也没有军功制，为什么汉武帝能统治那么稳呢？我后来发现，就是两个政策，让汉武帝能那么稳，一个推恩令，把分封的王给砍掉，另一条是盐铁专营，国家经济不崩。资源永远流向中央。
在战国时期，哪个国家百姓都吃不饱，秦国的百姓算是最有尊严的了。商鞅变法给了他们一条上升的道路，而且是相对公平的一条路。试问一下，战国时期土地是归哪个群体所有呢？
秦始皇当时的问题，步子迈的太大，一代人做了其他几代人都做不了的事情。汉武帝的徭役比他更狠，汉朝也没有军功制，为什么汉武帝能统治那么稳呢？
我后来发现，就是两个政策，让汉武帝能那么稳，一个推恩令，把分封的王给砍掉，另一条是盐铁专营，国家经济不崩。资源永远流向中央。
上升毛啊，你到底了不了解商鞅变法啊。
商鞅变法对于底层秦人的意义就是把秦人变成了生而有罪的战争奴隶。因为秦法严苛，黔首极易获罪，战争上的爵位还不够抵罪的，普通秦人在变法后就能做两件事，一是种地一是打仗。简单来说就是利出一孔。
很多人最搞的一点就是信了教科书上的觉得想商鞅死的是贵族，实际是大家都想商鞅死，所以商鞅死后，“秦人不怜”
上升毛啊，你到底了不了解商鞅变法啊。
商鞅变法对于底层秦人的意义就是把秦人变成了生而有罪的战争奴隶。因为秦法严苛，黔首极易获罪，战争上的爵位还不够抵罪的，普通秦人在变法后就能做两件事，一是种地一是打仗。简单来说就是利出一孔。
很多人最搞的一点就是信了教科书上的觉得想商鞅死的是贵族，实际是大家都想商鞅死，所以商鞅死后，“秦人不怜”
如果齐桓公完成了统一，你现在打的文字会是现在这样吗？
你现在打的文字跟秦始皇时也不一样啊。
你现在打的文字跟秦始皇时也不一样啊。
我是说古代对汉武帝的评价，唐朝明朝都是对他正面评价居多。论舆情，把他俩放在一起，有点辱汉武帝了。
我是说古代对汉武帝的评价，唐朝明朝都是对他正面评价居多。论舆情，把他俩放在一起，有点辱汉武帝了。
汉武帝在古代不是暴君，算是雄才大略，劳民伤财，但是打出很大武功的代表。从汉朝末年到新中国历史书的标题，都是汉武帝雄才大略，建立很多功绩，但是户口减半。秦始皇，在古代一直是暴君的代表，没人敢说自己的君主是第二个秦始皇，等于骂他二代而亡了。
汉武帝在古代不是暴君，算是雄才大略，劳民伤财，但是打出很大武功的代表。从汉朝末年到新中国历史书的标题，都是汉武帝雄才大略，建立很多功绩，但是户口减半。秦始皇，在古代一直是暴君的代表，没人敢说自己的君主是第二个秦始皇，等于骂他二代而亡了。
