电动自行车新国标为什么会遭那么多人排斥？-汽车-汽车区-虎扑社区

社区 » 汽车 » 汽车区 » 电动自行车新国标为什...

电动自行车新国标为什么会遭那么多人排斥？ 492回复/ 50亮264983 浏览

到第页GO

全部回帖

收起

虎扑JR15146411212024-09-15 22:56:13发布于江苏

点灭只看此人举报441楼

引用 @正在架设传送门发表的:

只看此人

你蹬一个试试看看能不能有用

小刀就是好，没电也能跑

亮了(0)

夫夫夏夏2024-09-15 23:14:07发布于上海

点灭只看此人举报442楼

引用 @中国男篮职联2024总冠军发表的:

只看此人

我之前有个雅迪，解除限速以后能到65，长下坡继续给电能冲到68，很爽，但是确实危险。

这个速度…怕是耳朵边糊糊的风了…一定注意安全啊兄弟

亮了(0)

查看评论(1)

中国男篮职联2024总冠军2024-09-15 23:18:26发布于辽宁

点灭只看此人举报443楼

引用 @夫夫夏夏发表的:

只看此人

这个速度…怕是耳朵边糊糊的风了…一定注意安全啊兄弟

早就不骑了，扔车棚里吃了两年灰，去年二手转给收废品的卖了600。

亮了(0)

查看评论(1)

夫夫夏夏2024-09-15 23:23:58发布于上海

点灭只看此人举报444楼

引用 @中国男篮职联2024总冠军发表的:

只看此人

早就不骑了，扔车棚里吃了两年灰，去年二手转给收废品的卖了600。

[图片]

早就不骑了，扔车棚里吃了两年灰，去年二手转给收废品的卖了600。

开上车了哈，安全感拉满

亮了(0)

查看评论(1)

突破小前2024-09-15 23:25:47发布于浙江

点灭只看此人举报445楼

引用 @虎扑JR1327139379 发表的:

只看此人

哦这样啊，那这个限速25有多大学问？是26就显著影响死亡率了？自行车多少人骑得比电动车还快怎么没人管呢？要真想改善电动车交通事故，还不如先管管在非机动车道停车的，把两轮车挤到机动车道比时速30危险多了。如果是闯红灯，那跟速度有个屁关系？

[图片]

电动车骑快点那个刹车真的不行，本来轮胎就小，窄，刹车也不行，经常看到路上急刹车的电灯车咚咚咚的刹车声

亮了(0)

你先跑我有医保2024-09-16 00:03:19发布于湖北

点灭只看此人举报446楼

引用 @合理杨发表的:

只看此人

咱俩说的不是一个意思吗？

不是，我的意思是行人非机动车不必要遵守交规，所以也不存在违反的说法

亮了(0)

Fablest172024-09-16 00:26:43发布于广东

点灭只看此人举报447楼

引用 @虎扑JR1822520851 发表的:

只看此人

不能考证的就老老实实骑符合标准的车啊。要有需求就满足，那岂不是人人都能开飞机了？

[图片]

不能考证的就老老实实骑符合标准的车啊。要有需求就满足，那岂不是人人都能开飞机了？

那对速度有要求的就去骑摩托电摩呗，这个速度快，为什么一定要把电动车的速度提上来？

亮了(6)

查看评论(1)

notforchat19802024-09-16 01:27:52发布于四川

点灭只看此人举报448楼

引用 @will48 发表的:

只看此人

因为不让开，所以开个摩托车速度的电动？有没有一种可能，是当地不希望路上出现超过25的两轮载具？

当地被谁代表了吗

亮了(0)

ma猪咬我2024-09-16 01:37:51发布于山西

点灭只看此人举报449楼

引用 @马超发表的:

只看此人

又开始搞神性崇拜了。国家是谁？这个政策的制定者也就是相关部门的几个主要领导，有其合理性也有不合理性，为什么要上升到“国家是为了你好”这样神圣的层面？再说了，相关政策出来一定是英明无比的？那为什么之前热热闹闹的“黄灯算闯红灯”现在不提了？

反正就是神圣化，说不得骂不得，一说就是好好好

亮了(2)

六便士的小卡2024-09-16 01:46:42发布于广东

点灭只看此人举报450楼

引用 @给己自取个拉风的名字发表的:

只看此人

对咯，路完全分开，电动车上机动车道逮到罚1K，汽车停非机动车道，逮到也罚1K，这样就合理了

开车还要考个驾照呢，骑电动自行车驾照都没有，不存在门槛，谁怕谁

开车还要考个驾照呢，骑电动自行车驾照都没有，不存在门槛，谁怕谁[吃瓜]

亮了(0)

虎扑JR09146977632024-09-16 01:51:09发布于上海

点灭只看此人举报451楼

新国标强制推行锂电池，造成了起火死亡事故。
以前铅酸电池，从来没有烧死人。

亮了(0)

旋转大嘴巴子2024-09-16 01:52:00发布于江西

点灭只看此人举报452楼

引用 @虎扑JR1782939644 发表的:

只看此人

不是买了车突然变成没素质，而是没素质的机会变多了。电动车怕和汽车撞，但是汽车完全不怕撞行人。

没懂逻辑在哪里，谁开车不怕撞人？你那边都是半挂在路上跑？

亮了(0)

虎扑JR18225208512024-09-16 02:02:12发布于上海

点灭只看此人举报453楼

引用 @Fablest17 发表的:

只看此人

那对速度有要求的就去骑摩托电摩呗，这个速度快，为什么一定要把电动车的速度提上来？

[图片]

那对速度有要求的就去骑摩托电摩呗，这个速度快，为什么一定要把电动车的速度提上来？

是这道理

亮了(0)

高炉炼金2024-09-16 03:50:49发布于广东

点灭只看此人举报454楼

引用 @BaiHFSiO2 发表的:

只看此人

每年癌症死亡多少人？每年溺亡多少人？每年踢球打篮球突发疾病去世多少人？是不是法律都要来管一管？每个人的婚丧嫁娶、生老病死，是不是都需要法律来给你规范的条条框框的？首先，在政府制定相应的法规时，在内部一定要做好成本收益分析，否则盲目推出一项法规那就违反了立法的正当性、必要性、合理性，手段和目的不对应，那就违反了合理行政的原则。那么，这个25公里每小时的规定，它的合理性在哪里？有什么证据证明限速带来的收益一定比不限速带来的高？如果限速无法为人们带来相应的收益，并且造成社会总收益减少的情况下为什么人们要遵守它？因为这本质上就是一部恶法。这就像是德国纳粹法律规定可以侵略他国、可以进行种族灭绝一样，这合理合法吗？法律规定出来你就要遵守吗？我们需要这样的法律吗？一个明显的反例就是，如果限速对每个人都好，那为什么外卖小哥要改造车子，把限速去掉？他们的命是不如那些限了速的人吗？所以，法律不是万能的，法律万能主义的思想也一定是错误的。只有经过法定程序、符合社会公序良俗、充分听取人民意见的法律才是善法，才会更好地帮助社会运作。而这种大家长主义的立法，很难达到你所谓的“解决问题”“更规范”。

每年癌症死亡多少人？每年溺亡多少人？每年踢球打篮球突发疾病去世多少人？是不是法律都要来管一管？每个人的婚丧嫁娶、生老病死，是不是都需要法律来给你规范的条条框框的？

首先，在政府制定相应的法规时，在内部一定要做好成本收益分析，否则盲目推出一项法规那就违反了立法的正当性、必要性、合理性，手段和目的不对应，那就违反了合理行政的原则。

那么，这个25公里每小时的规定，它的合理性在哪里？有什么证据证明限速带来的收益一定比不限速带来的高？如果限速无法为人们带来相应的收益，并且造成社会总收益减少的情况下为什么人们要遵守它？因为这本质上就是一部恶法。这就像是德国纳粹法律规定可以侵略他国、可以进行种族灭绝一样，这合理合法吗？法律规定出来你就要遵守吗？我们需要这样的法律吗？一个明显的反例就是，如果限速对每个人都好，那为什么外卖小哥要改造车子，把限速去掉？他们的命是不如那些限了速的人吗？

所以，法律不是万能的，法律万能主义的思想也一定是错误的。只有经过法定程序、符合社会公序良俗、充分听取人民意见的法律才是善法，才会更好地帮助社会运作。而这种大家长主义的立法，很难达到你所谓的“解决问题”“更规范”。

观点内容先不说，就说你的推理论证过程简直令人不忍直视，看似很有道理说了一大堆，其实是在一本正经地胡说八道。

第一，因癌症、溺水以及突发疾病离世的人并不会影响到他人生命安全，而电动车在路上行驶是有可能危害公共社会安全的，二者根本不能相提并论，你把二者放在一起类比，是典型的偷换概念。

第二，你怎么知道政府在制定法规的时候没有做成本收益分析？这只是你先入为主的假设，基于你这个不一定成立的假设，你的后面的论点该法规违反了合理性必要性等等也就不成立。

第三，电动车限速25的合理性和收益就我个人而言都能说出个12345出来，想必相关部门在研究制定法规时也做过一定的论证分析，而你似乎对这些合理性选择性忽视，也是先入为主的认为限速无法带来收益而且会使社会总收益减少，因此你的论点人们不必遵守该法规也不成立。

第四，用德国纳粹的例子来论证，也犯了偷换概念的错误，而且不知道你为何会突然冒出一个如此生硬和不恰当的例子来论证，哪怕是普通人只要认真品一下都会觉得你这是在强词夺理。

第五，关于外卖小哥的例子，按照你的说法，如果法律禁止烧杀抢掠对每个人都好，那为什么有的要做烧杀抢掠的行为，违反这些规定？他们的命是不如那些遵守法律的人吗？是不是觉得很荒谬。

第六，综上所述，你的论证最终也得不出法律不是万能的，大家长立法等等论点。

以上是我的论证过程，重复我的论点，你在一本正经地胡说八道。

亮了(6)

kd322024-09-16 06:34:00发布于广东

点灭只看此人举报455楼

引用 @俺是保安发表的:

只看此人

电摩不是40公斤以上吗

您可以自行核对一下。

亮了(2)

查看评论(1)

chriskicker2024-09-16 06:39:13发布于山东

点灭只看此人举报456楼

引用 @旋转大嘴巴子发表的:

只看此人

都不是罚出来的，人不都是爱偷懒图方便，还能有多大差别。

对的，网上青岛旅游视频弹幕吐槽汽车礼让行人很少，实际上就是因为没有在人行横道抓拍。一旦开始布摄像头每次不礼让拍照罚款，半年到一年就改了

亮了(2)

查看评论(1)

我是克吹2024-09-16 06:49:13发布于上海

点灭只看此人举报457楼

引用 @俺是保安发表的:

只看此人

问题是电动车一直都有大小啊，适合女士的那种小而轻的电瓶车一开始就有，和新国标有啥关系，就像食堂，有大份米饭和小份米饭才是合理，你胃口小非要吃大份米饭吃撑了然后食堂强制所有人只能吃小份米饭

所以说没有经历过社会毒打的人是很难理解国家的很多政策的。首先我回答的是限重对安全是不是有帮助，你觉得有没有帮助？其次所有的限制其实都可以不需要，只要管好骑车的人就行了，汽车会管你多重能开多快吗？人超速就罚人。但是对电瓶车行不通，因为这是解决民众出行的重要工具，一刀切让你考驾照按照机动车管理反对声更大。人不好管只能管车，从根源上解决超速、控制困难这些问题，从而达到保障人民生命安全的目的。奈何有人不领情，生怕自己活久了。

亮了(0)

查看评论(1)

爷爷抱着猹2024-09-16 06:52:31发布于山东

点灭只看此人举报458楼

引用 @一枪撂倒扎卡发表的:

只看此人

有些人从来不动脑子只会在网上拍键盘每一项政策的制定都有他的出发点每一项政策都是为了解决实际问题而出台的现在各行各业都在规范化法制化最终目的都是为了让社会更加有秩序全国每年电动车交通事故几万起死8000+人国家绞尽脑汁想让你活的长点但你是好像不太领情

[图片]

有些人从来不动脑子只会在网上拍键盘

每一项政策的制定都有他的出发点每一项政策都是为了解决实际问题而出台的现在各行各业都在规范化法制化最终目的都是为了让社会更加有秩序

全国每年电动车交通事故几万起死8000+人国家绞尽脑汁想让你活的长点但你是好像不太领情

就是先听下大厂的意见，找个小弟起草，一群专家开几次会，吹几次牛逼就定了，这些专家大部分不骑车还真是实话

亮了(2)