确实是，辩论赛实在是没有意义。逻辑这个东西只是做事有用，表达出来没任何意义。而且，辩论这个能力，普通人里除了可律师行业有那么一丁丁点细微的作用，可以让法庭辩论环节变的精彩一点，忽悠外行人觉得这个律师好牛逼之外，在其他任何行业非但没有作用还是副作用。记住一个误区，辩论好不代表口才好，有用的口才是建立在情商的基础上的比如跟领导之间怎么变达，同事之间怎么表达，爱人之间怎么变达，客户之间怎么变达，而跟这些人交往中，恰恰辩论是最恶心的。因为辩论只需要思辩逻辑和内藏韬略即可，不需要情商。而这个社会，恰恰情商更重要。所以，如果你不想当美国总统，那最好别去学习辩论

确实是，辩论赛实在是没有意义。逻辑这个东西只是做事有用，表达出来没任何意义。而且，辩论这个能力，普通人里除了可律师行业有那么一丁丁点细微的作用，可以让法庭辩论环节变的精彩一点，忽悠外行人觉得这个律师好牛逼之外，在其他任何行业非但没有作用还是副作用。记住一个误区，辩论好不代表口才好，有用的口才是建立在情商的基础上的比如跟领导之间怎么变达，同事之间怎么表达，爱人之间怎么变达，客户之间怎么变达，而跟这些人交往中，恰恰辩论是最恶心的。因为辩论只需要思辩逻辑和内藏韬略即可，不需要情商。而这个社会，恰恰情商更重要。所以，如果你不想当美国总统，那最好别去学习辩论

辩论实际上展示的观点是为了让第三方接受，你看法庭辩论就很清楚了，是为了说服陪审团，而不是对方原被告。联合国辩论也是这个意思。对方是有自己的利益的，观点不会变。

说实话，这个观点有点离谱了，不少学校学校辩论赛和辩论社团或者校队都有着完整培训方式，不限于语言表达、逻辑学、肢体表达仪态等等，牛津、剑桥等大学辩论更是有接近200百年历史。按这逻辑参加就培养杠精？不能因为少数人参加过辩论赛，有杠精行为就否定这个整体，不少辩论大神更是成为自己哪个行业里面精英，辩论是一个整体，当然有利有弊，只拿弊端说话，自己不也成为所谓那个杠精了嘛？之前读大学参加过大马星辩，其中有一只某地级市市辩论，其中有一位初中生，和聊过，他的知识储备、表达方式、语言谈吐，完全不像一位初中生，这个就一位好辩手需要底蕴。想要打好辩论赛，进到更高辩论舞台，大量学习和训练是不可或缺的，这样方式叫培养杠精？

我大学时期浅浅的参与过辩论，在我们那个低水平层次下，确实是这样的……

所以你第一次就完全可以以这个语气来说，没有必要说那些道理

我大学时期浅浅的参与过辩论，在我们那个低水平层次下，确实是这样的……

以前看过央视转播的名牌大学的辩论，水平应该算高的吧。也差不多这样，就是文明版的泼妇骂街，我那时就觉得让郭德纲上去一个人可以打两个辩论队。

对的，大学毕业时，室友给我一句忠告，如果在社会上还是伶牙俐齿，很容易吃亏，从此我很少和人辩论，现在年纪大了，在网上辩论也少了。

我大学时期浅浅的参与过辩论，在我们那个低水平层次下，确实是这样的……

虽然我大体不喜欢周鸿祎，但他这个说得确实有点道理。我老婆以前看综艺，就有奇葩说。她偶尔会拿些激烈精彩的片断发给我看。我看了后感觉那些辩论核心思想就是些不讲道理的固定套路。主要以下几个特点：1.修改定义，或者说重新定义辩题，说法虽然论的辩题是一样，但毕竟一句中文，当定义不清晰的时候很容易展开，因此辩论开始后经常双方说的是两码事、各说各的。2.扩大定义，经常把辩题版图扩大，然后找出辩题外的反面逻辑。3.偷换概念，特别是那个蔡康永，基本上核心方式就是偷换概念，从来不正面对抗对方逻辑点，直接偷换避开然后说自己的。4.以偏概全，a能80%推出b在辩论里经常是直接推导的，b80%到c也是一样。依次类推，a到g就是0.26的可信度，但在辩论里很容易就能出现a推导出g的结论。回到周的观点。主要辩论就是为了对抗和打败对方而不是去探索真理。当对方说得有理时不会去吸取学习对方的正确观点而是去对抗，这从思维培养上确实就不好，养成这样的习惯也确实容易让人变成杠精。如果当事人知道这只是一个锻炼思维的杠精锻练，那就还好，毕竟思维敏捷性确实有锻炼，但平时思维模式还是得理性的去区分开才行。