周鸿祎不建议现在的大学生参加辩论赛，因「培养了很多杠精」，如何评价这一言论？

我大学时期浅浅的参与过辩论，在我们那个低水平层次下，确实是这样的……

对普通人而言不仅仅辩论赛有问题，辩论这个行为习惯多数时候也都是副作用

辩论比赛是先射箭后立靶

高水平也是这样的，特别那个奇葩说

确实是，辩论赛实在是没有意义。逻辑这个东西只是做事有用，表达出来没任何意义。而且，辩论这个能力，普通人里除了可律师行业有那么一丁丁点细微的作用，可以让法庭辩论环节变的精彩一点，忽悠外行人觉得这个律师好牛逼之外，在其他任何行业非但没有作用还是副作用。记住一个误区，辩论好不代表口才好，有用的口才是建立在情商的基础上的比如跟领导之间怎么变达，同事之间怎么表达，爱人之间怎么变达，客户之间怎么变达，而跟这些人交往中，恰恰辩论是最恶心的。因为辩论只需要思辩逻辑和内藏韬略即可，不需要情商。而这个社会，恰恰情商更重要。所以，如果你不想当美国总统，那最好别去学习辩论

虽然我大体不喜欢周鸿祎，但他这个说得确实有点道理。我老婆以前看综艺，就有奇葩说。她偶尔会拿些激烈精彩的片断发给我看。我看了后感觉那些辩论核心思想就是些不讲道理的固定套路。主要以下几个特点：

1.修改定义，或者说重新定义辩题，说法虽然论的辩题是一样，但毕竟一句中文，当定义不清晰的时候很容易展开，因此辩论开始后经常双方说的是两码事、各说各的。
2.扩大定义，经常把辩题版图扩大，然后找出辩题外的反面逻辑。
3.偷换概念，特别是那个蔡康永，基本上核心方式就是偷换概念，从来不正面对抗对方逻辑点，直接偷换避开然后说自己的。
4.以偏概全，a能80%推出b在辩论里经常是直接推导的，b80%到c也是一样。依次类推，a到g就是0.26的可信度，但在辩论里很容易就能出现a推导出g的结论。

回到周的观点。主要辩论就是为了对抗和打败对方而不是去探索真理。当对方说得有理时不会去吸取学习对方的正确观点而是去对抗，这从思维培养上确实就不好，养成这样的习惯也确实容易让人变成杠精。如果当事人知道这只是一个锻炼思维的杠精锻练，那就还好，毕竟思维敏捷性确实有锻炼，但平时思维模式还是得理性的去区分开才行。

辩论和狼人杀一样，野房进去就是吵架的

本来辩论正方反方就是靠抽签，然后去准备材料，每一方还都要说是辩真理，不是辩输赢，听了都想笑……

这个说到精髓了，这个习惯其实是有点背离正常生活中人之间的交流的

以前看过央视转播的名牌大学的辩论，水平应该算高的吧。
也差不多这样，就是文明版的泼妇骂街，我那时就觉得让郭德纲上去一个人可以打两个辩论队。

辩论是为了探究真理的，现在的辩论赛纯粹是为了辩论。

这我可不敢瞎说，怕被喷，只能说我参与过的[狗头]

因为辩论赛大多搞成了斗嘴，而辩论的核心本应该是思辨

很多辩论都是弱智，那些问题提得，折中不就是答案吗，一定要非黑即白…

现在流行的说法：倒果为因

辩论是不能说服人的

我倒觉得这是另一个层面的问题，主要的是辩论这个习惯，会显得低情商

辩论实际上展示的观点是为了让第三方接受，你看法庭辩论就很清楚了，是为了说服陪审团，而不是对方原被告。联合国辩论也是这个意思。对方是有自己的利益的，观点不会变。

确实是，除了美国总统竞选，还有律师开庭中需要一丁丁点辩论技巧去忽悠外行人之外，其他行业几乎都没用

是的，为了各自的题目，而不是真理。

而且这个东西玩多了很容易伤朋友之间感情
说好的不上脸，但是真到激动的时候了都带入现实，基本上都成吵架了

辩论赛的目地就是为了赢

逻辑这个东西在工作中主要体现在做事上，而不是体现在说话上。除非干的就是说话的工作，比如律师。你的客户选择你绝对不是因为你的逻辑，而是你的魅力

对的，大学毕业时，室友给我一句忠告，如果在社会上还是伶牙俐齿，很容易吃亏，从此我很少和人辩论，现在年纪大了，在网上辩论也少了。

我对这个逼玩意儿没兴趣，大一班里有一队临时缺人就拉我去，我寻思着就去玩一下，是校辩论队组织的活动，听他们介绍说在全国的比赛成绩还挺好的，结果在我们那场，对方辩手直接进行了人身攻击，我寻思着这还没说啥人都破防了，已经不用辩了吧？有趣的来了，这个进行人身攻击的逼被评为了MVP，都快乐死我了，我那时才知道，原来一窝蛇鼠就叫辩论啊，你要早说我早就开始骂街了，

人为制造矛盾，再以这个矛盾展开辩论，就算明知应该怎样，也要按照辩论的观点走，按照论坛的说法，就是先立一个靶子，然后开始打靶。为了这点醋，硬是包了一顿饺子。

这个说的挺对

实践是检验真理的唯一标准，如果探究真理靠嘴说说就能探究明白，还要实践干嘛

你搞错了重点。辩论比赛本质上就是种表演。想从表演里学到真理的脑子都不怎么好使。

关键是步入社会我们需要的赢得和你对话人的认可，最讨厌喜欢怼怼流的年轻人

已知的行业中，除了美国总统竞选专门有个环节是辩论外，和律师行业可能需要一些辩论技巧外。其他行业辩论这个习惯都是副作用

狼人杀目的为了赢，他就是欺骗，煽动，诡辩为主的，而不是跟对方杠为主，他杠也是为了踩死你，狼人天生就理亏，不搞诡辩，分分钟投出去了。和辩论赛的目的还是不一样的，辩论赛初衷是为了追寻真理吧，但是大家都不认输，就成了硬杠了。

我觉得这个其实是非常好的，一是锻炼即兴演讲口才，二是锻炼系统逻辑思维方法，三是锻炼随机应变能力；能在非常短时间内找到重点、理清思路、表达清晰的能力无论在哪个行列都能大放异彩。
但是很多辩论为了赢而辩论，这就失去了锻炼的意义，确实会培养出一些杠精

大多时候初衷是好的，后来慢慢就变味了。

辩论是探究真理，但辩论赛一直都不是，以前也一样，论辩不论真

因为很多辩论赛的论点就站不住脚。

大学辩论，基本就是强道德高点、人身攻击加诡辩，反正我当年就是这样。

辩论主要是为了逻辑的养成吧

你的对手有逻辑，那叫逻辑养成，如果你的对手是钢筋，那么，什么是逻辑？

这不是成为杠精的必经之路，但是参加过辩论赛的系统训练过后会抬杠的角度和思路会更多。

辩论不是为了说服对方，而是为了赢得评委的认可，这么看来用途是不是就开阔多了。

美国总统也需要情商，克林顿是真的平民出身的总统。忘了从那看得，他有个能力是和屋里的人打招呼握手寒暄走一圈，每个人都认为克是专门为他而来的

郭德纲都是走下三路

兄弟你说的很全面很到位了

你想真正说服别人，是不可能的，一个人走过的路，读过的书，爱过的人，犯过的错，都不一样，你想把一件事说清楚说明白，往往说不清楚，说不明白

高水平也一样。
我最早接触大专辩论赛就是复旦和台大那次，论题是性善和性恶的。后来看过他们出的书，是此次辩论赛的几场比赛的分析和准备策略，现在想来就是辩论技巧而非学术讨论，俗话说就是高级抬杠。

国师表示你说啥？

辩论会导致人产生制造语言陷阱，偷换概念，以偏概全，满地打滚等等优点。

你试试，你通过辩论能谈下业务吗

[捂脸]甲方面前，自己公司撕起来了，这你受得了吗