即兴演讲比辩论更高端而且在工作中更实用任何行业的大咖都可能在自己的领域给别人讲课讲课后的提问和解答环节其实就是即兴演讲能力，但是即兴演讲不需要辩论那么多的思辨能力和逻辑思维能力。更多的是总结能力和临场经验。

并不狭隘，你是不是理解的情商就是溜须拍马？那你是丑化情商了。放心，情商高的人，口头表达能力，也就是你们特别看中的口才，一定不会差。但是，你所说的逻辑思维能力，这个确实跟情商是两个赛道。辩论是可以锻炼逻辑思维能力的这个我同意，不过，即使这样辩论这个习惯在职场上仍然弊大于利，如果可以的话千万不要随便跟人辩论

美国总统也需要情商，克林顿是真的平民出身的总统。忘了从那看得，他有个能力是和屋里的人打招呼握手寒暄走一圈，每个人都认为克是专门为他而来的

资本家只需要没有思想的软柿子

资本家只需要没有思想的软柿子

太对了，我发小真实学历中专毕业 ，白手小生意赚钱竟然还是关系型的，开上奔驰E了，在银行第一年柜台，没送过任何礼物第二年就被领导赏识转贷款了。（那会中专对口专业可以直接进）

美国总统当然更需要情商，我只是说也就美国总统这个职业，辩论这个能力能实打实的有用武之地

现在流行的说法：倒果为因

辩论可不等同于有思想，辩论赛不服务你自己的思想，只服务于你抽到的辩题

是的，即兴演讲更好练更有用，但这俩有些地方还是相同的。辩论现在有点落伍了，但不代表一无是处

辩论赛的目地就是为了赢

辩论队也就是小孩过家家而已 没啥意思

我觉得反映的是观众的低水平，因为怎么说呢，辩论，是辩给观众看的。大学也好奇葩说也好，下面的观众，他只能接受到这个水平的辩手，那么长期下来，就一定是这个水平的辩手越来越多的，因为有些逻辑，就算辩手能讲清楚，观众也未必能在一时半会理得清思路，最后导致赢的往往反而是虽然不太正确，但却是最简单最容易理解的诡辩。回到主题，为什么说大学辩论赛培养了很多杠精，就是因为恰恰是杠精言论，往往最能打动下面的观众，能获得大家的认可，于是大家都觉得这个方向是对的，觉得自己的杠点也是对的。

举个例子，你在村里吵架，围观的是大妈大姨大婶，此时此刻，讲道理肯定是要往后稍稍的，谁嗓门大谁的水平就高。你在村里搞辩论赛，长期下来就一定会培养出很多不讲道理但是嗓门很大的选手。这就是一方水土养一方人。

并不是说辩论一无是处，而是普通人的生活和社交中弊大于利。

因为辩论赛大多搞成了斗嘴，而辩论的核心本应该是思辨

这又不是非此即彼的关系，口才和逻辑思维能力很重要，情商也很重要，但是说什么工作中逻辑思维没用，锻炼情商就够了，我觉得挺瑕疵的。

没啥弊大于利的，在没有各种即兴演讲培训班的年代，学校组织的即兴辩论比赛是最大程度锻炼学生社会能力的项目，学生会同理。不然你说说看还有些什么能锻炼？

我说的意思是，口才和思维逻辑当然很重要，但是你把这两样能力通过辩论的方式表达出来，在你日常生活中就会变成小丑。辩论，对普通人而言在社会交往中弊大于利

在学校你不需要锻炼社会能力，你只需要把你的专业学到最好之一就行，走向社会有的是时间锻炼社会能力，但是记住，千万别跟人辩论

辩论本身就是抬杠的高级表现形式，因为只承认事物的一面，而非多面性