人家说的一点毛病没有

恰恰相反，所谓的辩论就是真正的理性讨论，每句话都得讲依据讲来源，网络杠精最可恶的是把没证实的消息当依据，避实就虚，转移话题，人生攻击！这些操作在辩论赛上都是扣分项

赞同这个观点

赞同这个观点

高水平也一样。
我最早接触大专辩论赛就是复旦和台大那次，论题是性善和性恶的。后来看过他们出的书，是此次辩论赛的几场比赛的分析和准备策略，现在想来就是辩论技巧而非学术讨论，俗话说就是高级抬杠。

成为题目或者观点的奴隶

从来不看，但是这个节目那几年推广的厉害，各个平台零星看到一些，那个什么詹青云动不动一大堆排比句，跟踏马写抒情诗一样，就这一堆人捧臭脚

你的对手有逻辑，那叫逻辑养成，如果你的对手是钢筋，那么，什么是逻辑？

也没觉得老登和懂王的辩论有多精彩，就是挺朴实的感觉

下一个辩题“辩论赛是否在培养杠精”

奇葩说除了陈铭不错，其他的有啥水平

本来就是啊。。。大学里面的辩论题目，有多少是真的值得大费周章去辩论啊。。

1993年首届国际大专辩论赛，在新加坡。。对于上初中的我影响很大

本来辩论正方反方就是靠抽签，然后去准备材料，每一方还都要说是辩真理，不是辩输赢，听了都想笑……

他是师兄

何止啊，都开始场外了。

我从小到大 辩论赛 演讲比赛 从没输过 有不少名场面 但是反而会让我觉得 和别人争辩真的很没意义的事 你谁都说服不了 我又不好为人师 真的碰到杠精 拉黑举报就得了 甚至。。。会让我觉得自己靠嘴就能获得很多东西这种超能力 要慎用。。以至于现在有点社恐 都不深交和社交了

是的。
其实现在大多数辩论赛水平很低，和这个没法比。
从论题设置上就能看出水平，组织者水平就有差距。
辩论赛论题要求是不能有过分的偏向，应该执中，否则正反方一开始就已经不公平了。像这届辩论赛两个论题记忆犹新，一个就是决赛这个人性本善还是人性本恶，还有一个是艾滋病是医学问题还是社会问题。
他们自己的论题分析就是，其实两方面都是说得通的，也都是有道理的，比如艾滋病，本来就是既是医学问题又是社会问题，所以辩论策略其实就是引导对方往你的逻辑上讨论，抓住对方逻辑漏洞进行精准反驳。