普通老百姓和所谓精通文言文人群由于水平的差距，所以需求不一样，自然不应该一起谈啊。这个简单的逻辑你也不知道吗？

普通老百姓不易掌握而精通文言文人群易掌握，你就得出原始史料只是能否读懂文言文的区别？这逻辑等同于中国人比外国人更易掌握道德经，你就推导出道德经就是中国人和外国人的区别？你的逻辑是体育老师教的吗？

实录最为可贵之处的就是保存一代原始文献，所以实录是史书啊。实录和国榷都是史书啊，你连史书的基本常识都不知道，你果然是外行。

从头到尾连逻辑都不知道。连什么是史书都不知道。难怪”许多人“说你是死鸭子嘴硬了。

是你认为普通老百姓不精通文言文？还是你认为精通文言文的都不是普通老百姓？你到底是文化水平有多低？精通文言文就已经不是普通老百姓了？你还是学几年历史专业课程再来评价什么外行内行吧，估计你也没上过史料课，仅有的一点概念也是抬杠时现百度的吧？

是你认为普通老百姓不精通文言文？还是你认为精通文言文的都不是普通老百姓？你到底是文化水平有多低？精通文言文就已经不是普通老百姓了？你还是学几年历史专业课程再来评价什么外行内行吧，估计你也没上过史料课，仅有的一点概念也是抬杠时现百度的吧？

建议好好读书，把概念搞清楚，打好基础再去读书，否则就会出现许多人等于大多数人，明实录和李朝实录不是史书这种奇谈怪论了。顺便告诉你，满文老档也是史书。你是什么都不懂。

呵呵。问一句，你上过史料课吗？这概念百度来的吧？你知道网上乱七八糟搜的史书的概念都不一样吗？别搜了，去上史料课，去大学历史系旁听也行哦。看纯外行装大明白是真挺抽象的，还告诉我学习概念呢。

还史料课，一张嘴就是外行。你连明实录和李朝实录都不知道是史书的人，连高中都没毕业吧。哪个老师告诉你明实录不是史书的？

你一个大活人为什么要官方给你指定唯一真相？你自己没能力分析真相吗？

史料课没听过吧？正常，你是外行嘛。大学古代史老师专门讲过，叫都兴智，你查去吧。属于他开的地方志里的一节，专门分析史料的。然后你看是不是史书是不是靠的网上搜的？你见过实录吗？你看过实录的目录里都有什么内容吗？你一个没一句话说的专业的网络杠精哪来的脸说上专业课的外行呢？我上史料课是二十六七年前了，你那时候多大？你接着网上搜点东西来抬杠吧，我看看你还能有什么高论。对了，你还没说普通老百姓为什么不能精通文言文呢？还没说精通文言文了怎么就不能是普通老百姓了呢？

史料课没听过吧？正常，你是外行嘛。大学古代史老师专门讲过，叫都兴智，你查去吧。属于他开的地方志里的一节，专门分析史料的。然后你看是不是史书是不是靠的网上搜的？你见过实录吗？你看过实录的目录里都有什么内容吗？你一个没一句话说的专业的网络杠精哪来的脸说上专业课的外行呢？我上史料课是二十六七年前了，你那时候多大？你接着网上搜点东西来抬杠吧，我看看你还能有什么高论。对了，你还没说普通老百姓为什么不能精通文言文呢？还没说精通文言文了怎么就不能是普通老百姓了呢？

你去问一下都兴智，明实录是不是编年体史书，李朝实录是不是编年体史书，满文老档是不是编年体史书。如果都兴智说不是，那你和都兴智都是外行人。如果都兴智说是史书，那都兴智是内行人，你是外行人。就是这么简单。

不管你再怎么吹牛，你就是学了一百年历史，只要你不承认明实录和李朝实录是史书，那你就是外行。在事实面前，任何人都可以说你是外行。

我的观点是普通老百姓不精通文言文，精通文言文的不是普通老百姓。

你的观点是普通老百姓精通文言文，精通文言文的是普通老百姓。

你也不用嘴犟，你把这两个观点去问问大家，看看大家支持谁的观点。

那叫史料学，不叫史料课。你用词不当。

且不说二月河是作家不是历史学家，关键是他去世好几年了……

满文档案怎么看

上ai把，人的时间不够，ai一定可以，先把能看懂这些历史ai训练出来，然后全部喂进去