第一段话，你悄悄把“许多人”改成了“大多数人”。两个完全不同的概念。你是标准的偷换概念。你想表达的是“除了专业史学工作者之外的”人。也就是说中国有14亿人，假设专业史学工作者有一千万，那么剩下的13亿九千万人都是你想表达的人群，你这就不应该用“许多人”了，而是“绝大部分人”或“几乎所有人”，或者索性说“非史学工作者”。 你完全用错了词汇，误导了大家。

第二段话，你顾头不顾尾。只顾着解释国榷是编年体史书，却故意回避了我指出你的关键问题“明实录和李朝实录也是编年体，为什么被你归到史料了？ 你是不知道明实录和李朝实录也是编年体吗？就算你开始不知道，但是我明确提醒你了，你为什么要回避？

第三段话，你看过那么多清朝资料，正好证明了我的观点。根本就不需要修清史。你就是最好的例子，没有清史，你也对清史非常了解了。

研究夏朝历史，最多3天把文献看完。研究先秦历史要一个月把文献看完，研究清朝历史看一辈子文献也看不完

搜了一下确实在修，说是历史观问题还没有过审

我觉得你说的对，请你大肆宣传这种历史功绩，怎么灭绝的多讲一点，反正美国也干了

[图片]

据说一个人一辈子的工作时间都不能浏览完中国历史第一档案馆的资料

修史跟档案其实没啥关系，跟修的人的屁股关系更大，同一份材料，不同屁股的人能写出黑白两份结论来

清代档案，百分之60的原始档案，都没研究和翻译 ，而且晚清还有一部分相当可观的档案没有公开解密

哈哈哈哈上次某商场书店看到的

[图片]

那是你别带上别人

理论上讲，清史该民国修，然而民国不争气啊。

[图片]

很多人是这样的，你上虎扑还是少了

第一段话把大多数人改成许多人完全成立。倒是一直问你的，你对于最开始说的无法直接领会原始史料的人群定义是什么？你自己现在还是没有明确啊。从一开始的普通老百姓，到后来的一个什么精通文言文人群，你还特意把这两类人区别一下，请问你最开始回答什么明朝那些事儿的时候是怎么定义他们对于原始史料的整理能力的？或者说，你一上来反应的就是普通老百姓，而不包括你定义的那个精通文言文人群，你是认为后者对原始史料的不存在我最开始说的大多数人看了原始史料其实很难把握的情况吗？实录也是史料你不知道吗？只是现在看到实录是经过初步整理的而已。这部清史是以正史体例编纂的一套大型断代史，本身就是对大量史料的一个综合整理的工程，同时也是综合与完善前述很多史书的过程。历代史书本来就有很多后出综合各家更优而余史不传的情况。现在印刷和传播保存水平不至于诸家不传，但是治一代史的综合之作完全有编修的必要。何况前面的很多史料本来就有专题性质，与综合性史书并不矛盾。所以此史有水平高低的考量，但无该不该修的顾虑。

你是失忆症吗？是你把“许多人”改成了大多数人，不是你把“大多数人”改成“许多人”。基本事实你都失忆了你还能犟啥呢？无论是开始的普通老百姓，还是后面的精通文言文人群，不都是你这个失忆症让人家左猜又猜搞出来的事嘛，你要是老老实实一开始就说清楚是“非专业人士”，谁还会乱猜？

你有逻辑吗？“大多数人”等于“许多人”？为什么你说完全成立？你论证一下。most和many是一个概念吗？

“许多人”说你是死鸭子嘴巴硬你知道吗？别问我许多人是谁，自己猜去。

你有逻辑吗？不是问你实录是不是史料，而是你把国榷归史书，把实录归史料的理由说清楚，别回避。

你有逻辑吗？完全有编修的必要，必要在哪里你倒是说啊。“并不矛盾”就等于必须要编修？这是什么逻辑？ 你知道说话应该如何因为所以的关系吗？

就从一开始你听说看史料很难把握你就联想到的是被你从所谓精通文言文人群等人区别开的普通老百姓来说，应该可以确定你根本不懂什么是原始史料。就从点上还左猜右猜呢，已经知道你纯粹外行嘴硬了。国榷本身就是据史料选择整理的编年体史书，是记述历史经过的。实录其实更多是保存原始史料的合计，也就是将某一时期的主要文件小传之类的材料荟萃成书。实录本身就是为了最终编撰史书做的分阶段材料汇编。并不矛盾是因为你说有了那些史书就没必要了。但是前面已经说了那些史书要么是专门史，要么是近代史学体例的叙述史，而新编清史是啊纪传体正史，各有特色，所以互不矛盾，这一点已经说的很明白了，你还是不懂，那应该你真就是不能懂了。一则你没学过，二则你还抗拒学习，三则你谈论历史时是以抬杠口嗨为主，所以说多说少都不影响你领会不了的结果的。近些年传统纪传体类的编撰体例又再度兴起，有一些史学部门做了很多这方面的工作，让你一个抗拒学习的外行了解这些，也的确强人所难了。

死鸭子嘴巴硬，面对自己失忆症和逻辑错乱的事实，马上闭口不谈"许多人“和”大多数人“的区别了，这就是抛开事实不谈的典型代表。什么样的人才会把普通老百姓和精通文言文的人混在一起来谈问题？只有你一个特例。不同群体的需求完全不一样，需要有针对性的对待，你连这个道理都不懂，你还读什么书哦。

实录也是编年体史书，也是记述历史经过的。你连这个都不懂，简直是外行。

你连互不矛盾并不等于必须去做的逻辑都不懂。人家要你不必吃面包，你说吃面包和吃大米各有特色并不矛盾，所以必须要吃面包，就你这破逻辑丢死人了还不自知，还居然好意思说人家没吃过粮食，人家是拒绝吃粮食。你从头到尾都是逻辑混乱的人，让你一个逻辑混乱的人读书，也真是为难你了。

提到对原始史料不易掌握，你区别开的普通老百姓和所谓精通文言文人群就可以一起谈。你认为这两类人群对原始史料的掌握有区别，你认为普通老百姓不易掌握而精通文言文人群易掌握？也就是说你认为的原始史料只是能否读懂文言文的区别？你到底见过实录吗？实录最为可贵之处的就是保存一代原始文献，所以才成为实录。你把国榷当做实录一类了？果然外行嘴最硬了，无知者无畏嘛。从头到尾都不知道原始史料是什么东西的人可不就只能信口开河了吗？逻辑混乱是你嘴硬以后的副产品了。有这精力学几年历史知识吧。外行装明白真逗。