全部回帖
指向汽车本身？
这些事故都是车辆本身的故障导致的？
问界米护法连冲一个月可不是这样说的？
问界米护法连冲一个月可不是这样说的？
指向汽车本身？
这些事故都是车辆本身的故障导致的？
那咋地，教主都说了公路坦克，横冲直撞？难道只是米粉被骗傻了？
那咋地，教主都说了公路坦克，横冲直撞？难道只是米粉被骗傻了？
问界米护法连冲一个月可不是这样说的？
问界是个例外，因为他们是另一种AEB，宣传时明确说了“想撞都难”。
如果还按老标准去要求他，那是对技术、对华为的不尊重。
问界是个例外，因为他们是另一种AEB，宣传时明确说了“想撞都难”。
如果还按老标准去要求他，那是对技术、对华为的不尊重。
大肆宣传加速性能，刹车性能与加速性能不匹配。为什么别人新势力大几十万保有量，车祸率还完全没小米2万保有量的高，这数值落差可是大几十倍。还是你想说小米汽车的车主驾驶技术普遍非常，车完全没问题，是人出问题了？
[图片]
大肆宣传加速性能，刹车性能与加速性能不匹配。为什么别人新势力大几十万保有量，车祸率还完全没小米2万保有量的高，这数值落差可是大几十倍。还是你想说小米汽车的车主驾驶技术普遍非常，车完全没问题，是人出问题了？
就是米粉的问题，任何事情都有个理智的信任度，他们不了解粗粮的品控？我不信！认知决定命运，可是不能波及无辜啊
就是米粉的问题，任何事情都有个理智的信任度，他们不了解粗粮的品控？我不信！认知决定命运，可是不能波及无辜啊
是汽车主动撞人的吗
是汽车主动撞人的吗
不是，是米粉技术不行
不是，是米粉技术不行
问界是个例外，因为他们是另一种AEB，宣传时明确说了“想撞都难”。如果还按老标准去要求他，那是对技术、对华为的不尊重。
问界是个例外，因为他们是另一种AEB，宣传时明确说了“想撞都难”。
如果还按老标准去要求他，那是对技术、对华为的不尊重。
又转移对象了，喷问界能减少小米车祸率么
又转移对象了，喷问界能减少小米车祸率么
Let dream car fly ，not stop
Let dream car fly ，not stop
天天吹安全性，现在倒好，司机确实安全了，行人却没安全
确实是没黑点了，哪怕它失个速呢也好黑一把哈哈
确实是没黑点了，哪怕它失个速呢也好黑一把哈哈
大肆宣传加速性能，刹车性能与加速性能不匹配。为什么别人新势力大几十万保有量，车祸率还完全没小米2万保有量的高，这数值落差可是大几十倍。还是你想说小米汽车的车主驾驶技术普遍非常，车完全没问题，是人出问题了？
[图片]
大肆宣传加速性能，刹车性能与加速性能不匹配。为什么别人新势力大几十万保有量，车祸率还完全没小米2万保有量的高，这数值落差可是大几十倍。还是你想说小米汽车的车主驾驶技术普遍非常，车完全没问题，是人出问题了？
汉dmp出的时候也没那么多事故啊
汉dmp出的时候也没那么多事故啊
如果是稀少个例，那你可以洗这是车主驾驶的问题。
但是现在是在SU7保有量非常低的情况下，源源不断地出现海量个例，那矛头自然会指向汽车本身。
先不管是不是海量个例，退一万步讲，就算数量大就能证明是车有问题?
先不管是不是海量个例，退一万步讲，就算数量大就能证明是车有问题?
