氢能源是最搞笑的，高压氢泄露直到今天都没有一个明确的解决方案。而且当有一天能够大规模使用氢能源了是不是意味着核聚变已经研发完成，但都有核聚变了我们为什么要用氢而不是用电

即便是现在的氢内燃机，那结构也和汽油内燃机差别很大，爆燃比什么都得重新调，有汽油内燃机基础也没什么用。而且氢内燃机的效率很差，要真正利用氢能源，产生电力才是真正的方向。

就你这眼力见，还在这叭叭的，真的乐子。

马斯克总不至于蠢到发表不利于自己电池储能的言论吧，氢一样是国家战略，它的意义不是更好更安全，而是替代传统化石能源的最优解之一，因为按目前的使用量来看化石能源总有用尽的一天，无论是100年还是10000年，人类总要考虑自己的未来，同样布局未来也才更有可能产出革命性成果，因为电池的短暂成功就否定另一条路那不就是二极管思维

中国不是没有氢能源的研究啊，中国是多条腿走路，只不过电车技术比较成熟走得快，但不代表别的方面不研究。而且日本掌握大量氢能源汽车的专利，你也不可能再孤注一掷氢能源了

电动汽车。。。核心还是电池啊 如果能做到世界TOP1的电池材料技术那我觉得没什么问题

但如果电池材料被别人先突破了， 那你做电车就没什么意义了。

至少在我国，电车就是未来趋势，主要我们是燃油车发展的迟，专利都被别人占满了，你搞燃油车就是把技术研究的比人家更精密更高深，也绕不开人家的专利，只能跟在别人屁股后面捡剩的。开辟新赛道也是不得已而为之。当然了，目前来说电池确实有各种不足，但电车的潜力已经初见雏形，至于后面不管是更新电池技术，还是用其他能源方式来替代电池，电车都会继续

车重更大这个我不认为一定是好事，要不电车也不会花钱去卷什么全铝车身全铝底盘以降低车重，本质还是电池太重影响了车辆在高速，极限状态下的操控，稳态以及刹车，这些同样是安全相关，不是简单的和一辆车重小的车撞了后对方吸能自己就更安全，如果是撞墙，撞树，撞大车或许车重小点还能提高生存率，国内电车比很多合资油车更安全耐撞，是确实是和车重相关，但是因为车辆需要更强的结构材料去支撑这么大车重以及各种碰撞测试，根本原因是用料和结构的加强，而不是所谓大重量带来的安全性

化石能源用尽，氢也就没了。

CEO不也是打工人，民营巨头高管拿千万年薪还是正常的吧，尤其是那些非实体企业

实际上在我们手里，丰田还想着低端技术吃专利，做梦去吧

你这就是完全不懂车啊！卷铝是从油车开始的，铝等于高级是BBA弄起来的，只不过做合资车的时候铝换钢了而已。主要原因1是省油，2是安全系数理论上好一点，其实不如高强度钢，3是铝结构只换不修，挣钱。电池的重量在目前的电车设计上已经被利用起来了，作为底盘配重，提升了底盘质感。我说的车更大更重，不是说电池重，而是车的级别啊，50万你能买到问界M9，大型车，D级别。这个价格过去连宝马X5都买不到，中大型，C级车。秦L是中型车，B级别，998，这个价格屌丝三宝都买不到，甚至A0级都买不到，只能买A00。不在一个级别，安全性完全不在一个档次，降维打击。至于撞墙撞树，直接看碰撞测试成绩就行了，和车大小没关系，当然日系车属于造假惯犯，成绩只能参考

老马说的很对啊，常态氢能量密度过低，液态氢又不是轻易可以达到的，和超导是一个道理，技术上能实现，但没有商业价值。

补一嘴，两车相撞我是有亲身体验的。第一辆座驾是本田飞度，我曾经是本田信仰粉，那车是真好开，碰撞测试成绩也是好的很。直到有一天撞了闯红灯的林肯MKC，如果不是我当时在紧急状态做了一个满分操作，大概率在ICU待着了。实战证明，小车撞大车，狗屁都不是。所以我直接变沃尔沃信仰粉了，而且直接上S90，小车我看都懒得看一眼。沃尔沃的安全性太无敌了，主动安全第一梯队，被动安全断档领先。但是沃尔沃的全电平台已经事实性难产了，新车借用的吉利的纯电平台。下一辆车，我要么M9，要么U8，或者看看有没有更好的新车。在同等价位，不可能买到更安全的油车，更不用说现在国内智能座舱的全面吊打，电车的动力吊打。油车的没落是全方位的，就像诺基亚注定要死一样！

很多国家用电都是奢侈

这傻子是求经不懂啊。

你这就是在买椟还珠了，车第一功能还是驾驶，燃油车就不能发展智能终端功能吗？