绷不住了，你的说的数学界就你一个人吗？

[图片]

你去搜一把都不至于说出这样的话。

[图片]

我想通了，这个不是概率变化的问题。这个要从开始去理解，而不是从结果去理解。一般人理解是一开始选门，有三种情况，abc都有可能是正确的。但是实际是一开始是三个门选，但是现实没有三种情况，只有两种情况，就是看你自己挑的是不是正确，因为剩下两个门其实是一种结果，就是和你选择相反。门是随机的，你猜中的概率是三分之一，你选择换门就是把你的选择对换，猜对的概率变成是三分之二。

但是1里面是有2个独立事件，即打开B门和打开C门，这两种结果虽然都是失败，但是事件不同，怎么能并到一起呢？树状分析都是分开讨论啊

你太搞笑，主持人又不是抽出来了很多错误选项，主持人是知道所有门的情况，给你展示一下错门而已就像我跟你玩扑克牌比大小，你随便抽一张，然后我在剩下牌里挑一张最大的，你手上的牌会因为我把小牌都展示出来而变大吗？除非你抽到王，不然绝大多数情况都是我剩下来的那张大

你看他们说概率的，都是混淆概念。主持人换门不是换的概率，而是换你的结果。你要弄清楚，剩下没有开的那个门一定是和你最开始选择的门相反的。如果你开的正确的，剩下两个是错的。如果你一开始选错了，剩下两个，错的要排除，留下的肯定是对的。你第一次选错是三分之二，如果换门的话，你就能变成三分之二对。概率都是你第一次选门的概率，只是你的结果变了。

[图片]

你们忽略了一个条件，就是主持人是知道答案的，他推开的不管是1扇门还是99扇门，他一定会推开不中奖的门，按这个思路再想想？你选了一扇门，中奖几率是1%，其余99扇门的中奖几率是99%，这时上帝排除了那99扇门里的98扇，99扇里剩下的1扇是不是独占了99%的中奖几率？前提是主持人一定知道答案哦

三道门的时候如果选择换门 假设c门是对的会有ab ac ba bc ca cb六种可能 主持人拿走以后 就不会有ab和ba了 因为主持人的存在不会有连错 只会有ac ca bc cb四个可能 其中bc ac都是对的 ca cb都是错的 那不还是二分之一吗？你的理解就有问题在把选a和b没有看成独立事件 都归结为选错上 这样的话给出来的概率就是不对的

我好像有点理解了。假设c门有奖，你选a，主持人排除b，你换门，中奖。你选b，主持人排除a，你换门，还是中奖。只有第一次就选中c的这1/3概率，换门是丢奖的。

胡扯，如果我第一次不做选择，或者选择了放在心里，第二次的结果会因为我没有说出口而发生改变吗，这两扇门不会因为我是否选择而发生概率改变

换，从信息论的角度很好理解，因为主持人的操作带来了信息增益

[图片]

三道门的时候如果选择换门 假设c门是对的会有ab ac ba bc ca cb六种可能 主持人拿走以后 就不会有ab和ba了 因为主持人的存在不会有连错 只会有ac ca bc cb四个可能 其中bc ac都是对的 ca cb都是错的 那不还是二分之一吗？你的理解就有问题在把选a和b没有看成独立事件 都归结为选错上 这样的话给出来的概率就是不对的