全部回帖
我好奇你的学历
我好奇你的学历
你还是好奇好奇自己的吧
你还是好奇好奇自己的吧
举的例子非常不错，比原题生动多了可惜并不等价，因为老师最后划掉的选项并不受你第一次蒙的选项影响，所以和原题答案也不一样
你题目中也没说主持人是否受你选的影响，不管你选没选中，主持人都排除掉一个
你题目中也没说主持人是否受你选的影响，不管你选没选中，主持人都排除掉一个
你题目中也没说主持人是否受你选的影响，不管你选没选中，主持人都排除掉一个
你题目中也没说主持人是否受你选的影响，不管你选没选中，主持人都排除掉一个
“然后主持人从你没选的剩下三扇门里打开了一扇后面没有礼物的门”，可能你没上985就是因为不读题吧
“然后主持人从你没选的剩下三扇门里打开了一扇后面没有礼物的门”，可能你没上985就是因为不读题吧
本硕211
本硕211
那估计不是智商问题，就是没理解题目或者就是坚持自己的意见了
那估计不是智商问题，就是没理解题目或者就是坚持自己的意见了
“然后主持人从你没选的剩下三扇门里打开了一扇后面没有礼物的门”，可能你没上985就是因为不读题吧
后来明白了，智商确实不够，难怪上不了985，不得不说这题真的牛，恍然大悟好几次。
后来明白了，智商确实不够，难怪上不了985，不得不说这题真的牛，恍然大悟好几次。
奈何数学差的人仍然要杠
奈何数学差的人仍然要杠
绷不住了，这也能报团取暖的
绷不住了，这也能报团取暖的
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
[图片]
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。
有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
我好像有点理解了。假设c门有奖，你选a，主持人排除b，你换门，中奖。你选b，主持人排除a，你换门，还是中奖。只有第一次就选中c的这1/3概率，换门是丢奖的。
我好像有点理解了。假设c门有奖，你选a，主持人排除b，你换门，中奖。你选b，主持人排除a，你换门，还是中奖。只有第一次就选中c的这1/3概率，换门是丢奖的。
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
[图片]
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。
有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
给个图就很好理解了
给个图就很好理解了
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
[图片]
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。
有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
我赞同数学家 ，不过这个感觉可以写个脚本模拟下，用换和不换分别模拟10000次，看看中奖概率。最后的中奖率应该会塌缩成一开始选的中奖期望。
我赞同数学家 ，不过这个感觉可以写个脚本模拟下，用换和不换分别模拟10000次，看看中奖概率。最后的中奖率应该会塌缩成一开始选的中奖期望。
