我骑电瓶车，整车质量是为了配合限制电瓶车大小，很多送快递的那电瓶车大到离谱，并且车太重不好操控，特别是女孩子根本驾驭不了，车重撞车能量也会更大，电瓶车不是只有着火这一个问题需要考虑，每年着火案例和路上事故还不一定哪个危害大

我跟你说了，窄路混合车多你根本开不到40，你首先开开车，再来反驳我，而不是虚空在这说，你咋不说直接开60甚至120呢？我说30是基于现实使用的逻辑，你反驳能说一套应该25的逻辑吗？你说不出来为什么应该是25，所以你只能回避，只能强行说速度能更快因为你根本没法给自己的观点找出逻辑自行车人和车都有门槛，问题是车的门槛是硬指标，车不行，谁也骑不快人的门槛是软指标，只要车行，能骑快的人很多，更何况自行车骑快对人都要求是身体素质，不等于安全你拿人说事就是偷换概念，汽车有驾照的人照样有水平高下，一大把有驾照但是驾驭不了快车的，甚至考驾照都不要求车速超过60每样工具有不同，但是处理要有一个统一的逻辑，比如你要说车速快不安全，所以要限制车性能，那么自行车和汽车就都应该有出厂时速限制，比如自行车不超过20，汽车不超过130，这些是做不到呢？还是说这些工具速度快不危险？谁说有轮子就完全一样了？我说的是逻辑上的一致，而不是标准完全一致，比如可以都对车辆性能限速，但是限速值不同，这叫逻辑一致，但是考虑不同工具特殊性，限速值有所差异所以说你现在就是逻辑割裂，双标，所以用特殊性来强行解释任何双标都可以强行用特殊性解释，因为事物都有差异

大部分自行车蹬不到25你就是错的，除开共享单车这些确实比较难，但也不是做不到，其他的正经自行车要蹬到25以上并保持一段时间一点也不难。电动自行车不用电你蹬25试试，绝对不可能。所以说这两个前提你都没搞对。脚蹬的自行车都没有限制只能蹬到25，为什么电动的要限25。

第一，你之前没说过窄路的事，只说了机非混合，这会又加了窄路的限制才敢说开不到40，这体现出了你对之前的说法没有自信。第二，你说我首先开开车，再来反驳你。如果你对这个话负责任的话，敢不敢咱们赌一下我开没开过车？另外你为什么不敢提赌我有没有汽车的事呢？第三，你说30是基于现实中的一种限定条件，我提出不应该用限定条件来定全国标准来反驳你，这是我一以贯之的逻辑。我没有说25一定是最优解，我只是用这个逻辑反驳了你的观点，即“因为你身边的混合车道上机动车能开到30，所以应该把电动自行车的限速定到30的“观点。你的逻辑解决不了我“速度更快怎么办”的疑问，所以你的逻辑站不住脚。第四，自行车和人都有门槛。你说车不行谁也骑不快，车行的话能骑快的的人有很多，来论证人的门槛是软指标。那么我问你，人不行的话，什么车也骑不快，人行的话，能骑快的车有很多，这对不对？那为什么车是软指标，人就不是软指标？第五，自行车骑快对人的要求不只是身体素质，更要求人愿意用自行车作为快速交通工具，换句话说就是有一定的爱好，那么自然他就会对车辆的性能和安全常识有更多了解。第六，人是不可或缺的因素，在讨论中非要把人的因素剔除掉才是无理取闹。有驾照的人水平有高下，但下限是有保障的，起码通过了科目1234，比骑电瓶车的门槛高没问题吧，你说这个能说明什么问题呢？第七，车速快不安全，法规做出限制的原则是在安全和效率、成本中取得平衡。汽车有法律法规，监控测速，驾驶员考试，车辆年检，交强险等限制手段，所以没有对极速做出限制。你会杠说司机可以违规超速驾驶，那既然都违规了，你也可以解除电瓶车限速或者买个不受25公里限制的电摩违规上路，这和机动车司机超速行驶没什么区别。第八，汽车说完了，说自行车。我不知道你觉得应该怎么给自行车做出厂的速度限制，但我可以告诉你，对自行车的速度限制和电动自行车是一样的，你也可以把电动自行车靠脚踩到25以上的速度，你如果认为自行车没有限制，那电动自行车也没有。第九，我反驳你时所使用的逻辑是“不能用特定情况来定全国的标准”，这是明确且一以贯之的。我对电动自行车限速的观点是“因为它可以没有门槛的骑得很快，所以需要做出限制”，这也是明确且一以贯之的，不存在割接、双标。你这么认为无非是因为你理解能力不够，或者屁股决定脑袋，或者就是硬抬杠。第十，你认为逻辑一致就是“既然电动自行车通过硬件限速来确保安全，那么所有带轮的都应该通过硬件限速来确保安全”，不然就是双标，这实在是认知水平和逻辑水平太低下了。

第一，你之前没说过窄路的事，只说了机非混合，这会又加了窄路的限制才敢说开不到40，这体现出了你对之前的说法没有自信。第二，你说我首先开开车，再来反驳你。如果你对这个话负责任的话，敢不敢咱们赌一下我开没开过车？另外你为什么不敢提赌我有没有汽车的事呢？第三，你说30是基于现实中的一种限定条件，我提出不应该用限定条件来定全国标准来反驳你，这是我一以贯之的逻辑。我没有说25一定是最优解，我只是用这个逻辑反驳了你的观点，即“因为你身边的混合车道上机动车能开到30，所以应该把电动自行车的限速定到30的“观点。你的逻辑解决不了我“速度更快怎么办”的疑问，所以你的逻辑站不住脚。第四，自行车和人都有门槛。你说车不行谁也骑不快，车行的话能骑快的的人有很多，来论证人的门槛是软指标。那么我问你，人不行的话，什么车也骑不快，人行的话，能骑快的车有很多，这对不对？那为什么车是软指标，人就不是软指标？第五，自行车骑快对人的要求不只是身体素质，更要求人愿意用自行车作为快速交通工具，换句话说就是有一定的爱好，那么自然他就会对车辆的性能和安全常识有更多了解。第六，人是不可或缺的因素，在讨论中非要把人的因素剔除掉才是无理取闹。有驾照的人水平有高下，但下限是有保障的，起码通过了科目1234，比骑电瓶车的门槛高没问题吧，你说这个能说明什么问题呢？第七，车速快不安全，法规做出限制的原则是在安全和效率、成本中取得平衡。汽车有法律法规，监控测速，驾驶员考试，车辆年检，交强险等限制手段，所以没有对极速做出限制。你会杠说司机可以违规超速驾驶，那既然都违规了，你也可以解除电瓶车限速或者买个不受25公里限制的电摩违规上路，这和机动车司机超速行驶没什么区别。第八，汽车说完了，说自行车。我不知道你觉得应该怎么给自行车做出厂的速度限制，但我可以告诉你，对自行车的速度限制和电动自行车是一样的，你也可以把电动自行车靠脚踩到25以上的速度，你如果认为自行车没有限制，那电动自行车也没有。第九，我反驳你时所使用的逻辑是“不能用特定情况来定全国的标准”，这是明确且一以贯之的。我对电动自行车限速的观点是“因为它可以没有门槛的骑得很快，所以需要做出限制”，这也是明确且一以贯之的，不存在割接、双标。你这么认为无非是因为你理解能力不够，或者屁股决定脑袋，或者就是硬抬杠。第十，你认为逻辑一致就是“既然电动自行车通过硬件限速来确保安全，那么所有带轮的都应该通过硬件限速来确保安全”，不然就是双标，这实在是认知水平和逻辑水平太低下了。

极速蹬到25确实不难，但是大部分人大部分自行车无法在路上长期以25的速度行驶，这是我长期电动自行车通勤观察的结论。你说电动自行车蹬25以上绝对不可能，要不我买一款电动自行车做个实验，看看电动的是不是只能蹬到25，作为赌注，如果可以蹬到25以上你给我报销买车钱。

[图片]

第一，窄路是我后加的条件？你知道什么样的路没有非机动车道，只能混在一起？因为是窄路，每个方向只有1车道，所以画不出非机动车道，你现在说这是我后加的条件，只能说明你压根没有认知，在这纯抬杠，还整个我没有自信第二，我跟你赌有没有汽车有什么用？能证实是怎么的？我说你没车，你拿个电动车来证明，然后花一天就在这口嗨打赌，我还跟你赌什么？网上明摆着证明不了的事儿，是赌造假还是比耍无赖？我跟你赌证明车，能抵消你连非机动车道都不认识的事实？当你在这种明摆着的问题上错了，还不去纠正，反而找个证实不了的是打赌，只能说明你逻辑上输了，无法反驳，只好耍赖第三，这个逻辑说了很多遍了，你自相矛盾又不承认，每种道路都是限定条件，高速也是，你说限定条件不能用于全国标准，是反驳了自己，我把你说汽车的逻辑换成电动车，你根本就不敢反驳，电动车需要快的路你认为不能纳入全国标准，但是汽车需要开快的路，你认为必须纳入，反复双标，不知道你怎么好意思的？第四，人行不行，是不是爱好了解，都是你的主观说法，没有客观评价和数据可言，有没有了解更跟安全常识关联不大，玩车改装超速的更多都是了解多的，哪有什么了解多就安全的说法，纯主观臆断第五，我刚才就说了，你把电动车踩踏板踩到25给我看看？前面我说踩不到25，你连回应都不敢，现在还在这吹，你先踩个15给我看看？第六，自行车怎么限制出厂速度，你不知道？装傻啊，共享单车你能蹬25不？20你都蹬不了，只要齿轮控制下，速度立刻就上不去了，还需要我教你？第七，你从头到尾就没有逻辑能力，碰到问题就是开始编造和回避证明一个观点很难，单纯提反驳意见很容易，所以你一边反驳我的观点，要我不断证明，另一边对自己的观点不证明，直接回避和编造什么叫统一逻辑？就是对所有事物有一个共同的出发点，标准的基本要求是什么？统一的目标是什么？是为了安全限速，还是为了什么限速？然后按这个目标去给不同车辆规定要求，因为不同车辆特点不用，所以限制标准有差异，但是目标思路是一样的为什么说你双标？因为你就没有统一的目标和要求，你是先定了立场，电动车需要限速，别的车辆都不需要，然后想办法讲特殊性来解释立场所以你不用谈水平，因为你没有逻辑

这种电动自行车马路上能见几辆，还长期电动车通勤得出的结论，说自行车的时候大部分怎样怎样，要打赌了找个特例来说话，挺会挑啊。一会说大部分自行车到不了25，一会又不能长期25行驶了。那自行车能不能到25，既然能到且极速远不止25，凭什么电自只能上限25。

对啊，我说的是大部分，不排除有特例。你说绝对不可能，那我举出特例，你的说法就被打脸。如果你说自行车上限超过25，那我给你看的电自上限也超过25，也就不存在所谓“凭什么电自只能上限25。”了。搬出自行车来杠没有意义。

其实专家有点冤。人家制定的是电动自行车的标准，现在主流踏板样式的其实是电动摩托车，厂家硬把那个改到符合新国标，最终产品才会这么奇葩。我是看到我们这的这种共享电动自行车才恍然大悟的。这种样式的按新国标，什么脚踏，电池重量，都很自然而然根本不是问题。

[图片]

之前谁说大部分自行车到不了25的，还打脸。拿特例说话就跟咬文嚼字一样，根本不具备谈论的价值。要讨论就要讨论生活中现实的情况，你这种就是为杠而杠，没有任何讨论的意义。

我说大部分自行车到不了25，这是基于我生活观察得到的结论，我电车骑到25，超过三四十辆自行车，才能遇到一辆超过我的。你被打脸了就认，没见过就说没见过，但它确实存在。现实情况就是大部分自行车到不了25，自行车骑到25的门槛比电自高很多，而且靠人力，自行车电自骑过25都无法限制，用自行车来杠电自的限速没意义。

这种车加个电池重量上去也很难踩的

汽车应该不许太慢，你真会推广。

专家怕的是限制太少了，厂家会加装更多的锂电池来达到更高续航的噱头。那会很不安全。

极速蹬到25确实不难，但是大部分人大部分自行车无法在路上长期以25的速度行驶，这是我长期电动自行车通勤观察的结论。你说电动自行车蹬25以上绝对不可能，要不我买一款电动自行车做个实验，看看电动的是不是只能蹬到25，作为赌注，如果可以蹬到25以上你给我报销买车钱。

[图片]

一条条回你。第一，你前面没有提过窄道的事，至于你说只有窄道才混合通行，我另一个回帖已经放图打脸了。第二，你口口声声说我没车，让我开开车，你要是个说话负责任的男人，咱们就赌一下呗，我可以有办法证明，你要是口嗨怕被打脸就别嘴硬。你说我不认识非机动车道，完全是胡搅蛮缠，假装看不见我19年在北京现在在哈尔滨。逻辑上输了想口嗨别人没开过车，又怕被打脸的样子很狼狈。第三，我的最初的逻辑就是限定条件不能用于全国标准，这句话怎么能反驳它本身呢？我没说过电动车需要快的路不能纳入标准，我说不能用电动车需要快的路这个限定条件来定标准，要结合所有的情况来定标准。而且你这么说的话，多快才够快呢？不是污蔑别人双标就可以掩盖自己的理解能力低下的。第四，只有自行车爱好者才能够长期高速骑自行车，我承认其中有“鬼火”，但是总体上爱好者是比普通人懂安全的，毕竟自行车是肉包铁。这点上你要是不承认我也不勉强你。第五，我可以给你看看，但是不白看，你敢不敢赌，别光口嗨。第六，共享单车可以限制速度吗？睁眼看看世界吧，帮你搜一下，自己去看。第七，一直以来，每个问题我都是正面回应你，反而你在含糊其辞胡搅蛮缠，规则的选择我已经告诉过你了，就是在安全和成本、便利间做平衡，不同的交通工具有不同的限制，这是现实，你那个所谓“统一逻辑统一标准”，只存在你的牛角尖中。

[图片]