不好意思，我真的看不懂你在说什么啊

要不结合一下我回复的那条看呢？还是不懂的话，你说一下哪里不懂，我再解释明白点

我的意思是不应该用限定道路条件来定全国的标准，这是个很好理解的反问句吧。所以无论高速公路，还是城市道路，都不应该单独作为全国标准的限定条件啊。要是你还不理解的话，就按你说的和你解释，城里限速基本都是60-100，但是限定的城市路况不能拿来定全国的标准，所以车的极速不能定在100以下。

你能动脑子想一想，你的逻辑成立吗？统一吗？你说限定道路条件不能作为全国标准参考，所以有道路骑25不安全，不能用于支持骑车车速高于25那么按照你的逻辑，高速公路是限定道路条件，所以不能作为全国汽车标准参考，汽车出厂标准应该限速60，不能说因为高速需要超过60时速，就支持汽车时速能超过60这不就是你的逻辑？你觉得对吗？还是说你的逻辑是只选对自己有利的限定条件？我想开高速，所以就得支持高速，不能拿低速道路来限定我不想让你速度快，那么就说你这个不该支持？你这是逻辑分裂还是双标呢？再进一步，国内高速限速最高120，为什么没有标准规定汽车出厂时速限制120，超过就不合格呢？还能杜绝危险驾驶为什么这种逻辑在汽车 摩托和自行车上都不存在，到电动车上就成唯一真理了呢？

另外我知道你不敢赌，所以也就不和你卖关子了。我第一次道路交通事故就是骑电驴发生的，那会还是新国标刚上的时候，电动自行车厂家都给解除限速，我骑了40左右，所以我刹不住车和她蹭上了。但也还好，这车解了限速也骑不了特别快，所以我没有被带倒造成更严重的伤害。

[图片]

[图片]

不明白，你解释吧

我想了一下，我的逻辑成立而且统一。你想用汽车限速60来杠，但是你说的前提条件是汽车出厂标准应该限速60，这是为什么啊。我的逻辑和汽车限速60有关系吗？我的逻辑是基于现实，不是莫名其妙的限速60的假设。我的逻辑是一辆车既要城市，又要高速，甚至还要赛道，那不应该为了其中任意的一个限制条件，来作为汽车的国家标准。这是一以贯之的，哪有分裂或者双标。你说再进一步，按照国内高速限速120，所以汽车出厂应该限速120。按照我的逻辑，不应该为了高速这个限定条件来定国家标准，所以车的极速没有被标准所规定，不限速120，这不就是我的逻辑符合现实吗？你在论证我的正确啊。

我想了一下，我的逻辑成立而且统一。你想用汽车限速60来杠，但是你说的前提条件是汽车出厂标准应该限速60，这是为什么啊。我的逻辑和汽车限速60有关系吗？我的逻辑是基于现实，不是莫名其妙的限速60的假设。我的逻辑是一辆车既要城市，又要高速，甚至还要赛道，那不应该为了其中任意的一个限制条件，来作为汽车的国家标准。这是一以贯之的，哪有分裂或者双标。你说再进一步，按照国内高速限速120，所以汽车出厂应该限速120。按照我的逻辑，不应该为了高速这个限定条件来定国家标准，所以车的极速没有被标准所规定，不限速120，这不就是我的逻辑符合现实吗？你在论证我的正确啊。

全国标准要适用于全国各种常规道路我说的限定条件道路也是一种常规城市道路，而不是说去越野之类的正常人根本不会接触的道路换句话说，每一类道路都是一种限定条件道路，高速，国道，普通城市高架，各种普通道路，都有其限定条件所以你认为全国标准应该不涵盖哪种道路？安全性就是要考虑在你所有能合法使用的场景下都有安全性，只有不合法的场景才可以不考虑比如电动车不能上快速路，就不用考虑对应场景要求，但是普通城市道路哪种不该被包括在内？再帮你捋捋逻辑，把你的话再套用一遍按你想说的限定路况不能用来定标准的逻辑，反而是电动车不该被限速在25，因为不能因为某些路骑不到25以上，就把车的极速限定在25以下更何况并没有正常城市道路路对非机动车限速25以下的，自行车骑30以上也没人管，那到底是什么依据限制电动车极速应该是25以下呢？有道路限速的车，不限制车的极速没有道路限速的车，有的不限制，有的却要限制，这个逻辑到底是什么呢？

规范管起来，不等于一模一样国家都承认电动车跟摩托车不一样，你说一样，不是抬杠吗？还什么理解能力那干脆自行车电动车摩托车汽车都一样，按统一标准管理可好？你不如说你是谁啊？有什么资格定义都是一样的呢？你先回复我，回复完还装起来了

[图片]

看来你确实理解能力有限我说你没车，说的是你没有汽车，没开过车你但凡开开车，就知道我说没有专门非机动车道的道路上，汽车很难开40我都这么说了，你说有车，结果是有电动车你怎么不说有自行车也是有车呢？另外你说你那基本没有非机动车道，然后自己发照片里面就有非机动车道我说你连什么是非机动车道都不知道，真是没冤枉你啊

你觉得你正确，是因为你根本就没有逻辑你想说车的能力不该受道路要求限制那么请问应该用什么标准来决定车的能力，怎么制定这个标准？你能说出为什么电动车应该限速25吗？首先你要用一个统一的逻辑，能解释为什么电动车限速25，自行车摩托车汽车不限制然后才能讨论这个逻辑是否正确现在你都没有逻辑，却要宣布没有逻辑是正确的

还有不能安后视镜这个要求

我的逻辑是一辆车既要城市，又要高速，甚至还要赛道，那不应该为了其中任意的一个限制条件，来作为汽车的国家标准。这是一以贯之的，哪有分裂或者双标。上面是你的原话所以你的逻辑是一辆电动车，要跑城市里各种合法道路，不应该为了其中任意一个限制条件，来作电动车的全国标准所以请你告诉我为什么电动车要限速25？你的逻辑也是只要道路上有超过25的时速需求，就应该满足，不是吗？你甚至找不到限速25的道路，来支撑电动车限速25你认为汽车应该满足各种需求，所以不限速但是认为电动车的需求不需要满足这就是逻辑分裂，是双标你要是这都看不明白，那真的没有任何讨论意义

这个真他妈有病，后视镜不是为了安全吗？搞得我骑电动车老是要回头看

新国标最大的问题是：它的速度和续航决定了只能作为短距离的代步工具，要作为距离稍长的通勤工具就太慢和太麻烦。

以前的电动车，1小时通勤十几公里问题不大。现在新国标的车要骑十几公里，得1个半小时到2个小时。

所以以前可以用电动车通勤的人，只能开车或换成公共交通。

但公共交通的覆盖面又有限，所以导致很多以前骑电瓶车的人只能开车上下班，加剧了拥堵

很多国标都是企业提出并且交给上面审核的（省级或者直接上国家级），企业也是为了保护自己的优势搞死竞争对手才去这么干的。为了让国标通过，这中间的龌龊事可不少

我觉得他们从一开始就自己束缚了手脚，非得叫电动自行车，那标准可不得往自行车上靠嘛，比如说非得有脚踏板。应该起名叫两轮电动车，重新拟订国标，比现行标准再宽一些

[图片]