全部回帖
读容易，写不容易？
恰恰相反，读可通过语调和停顿给长定语做分割，写更容易造成长定语的混乱？
这个算写的不？
1、以芝麻、叶豆为辅料的面条；
2、以芝麻叶、豆、为辅料的面条；
3、以芝麻叶为辅料，用豆面做成的面条。
如果我告诉你，有一种豆子就叫“叶豆”，在写出来的情况下，“芝麻叶豆面条”是不是能同时表达上面3种意思？
[图片]
读容易，写不容易？
恰恰相反，读可通过语调和停顿给长定语做分割，写更容易造成长定语的混乱？
这个算写的不？
1、以芝麻、叶豆为辅料的面条；
2、以芝麻叶、豆、为辅料的面条；
3、以芝麻叶为辅料，用豆面做成的面条。
如果我告诉你，有一种豆子就叫“叶豆”，在写出来的情况下，“芝麻叶豆面条”是不是能同时表达上面3种意思？
你这就是商家自己取名的问题，把芝麻和叶豆换个位置就能减少歧义，你把这种归个体行为归罪整个中文，是不是有失偏颇？
你这就是商家自己取名的问题，把芝麻和叶豆换个位置就能减少歧义，你把这种归个体行为归罪整个中文，是不是有失偏颇？
叶豆芝麻面条？那确实没歧义，但完全错了。
事实上这东西算河南特色食品，商家想表达的意思是“3、以芝麻叶为辅料，用豆面做成的面条”。
叶豆芝麻面条？那确实没歧义，但完全错了。
事实上这东西算河南特色食品，商家想表达的意思是“3、以芝麻叶为辅料，用豆面做成的面条”。
比如这个豆面是绿豆面，这样起名，还有歧义吗？
比如这个豆面是绿豆面，这样起名，还有歧义吗？
比如这个豆面是绿豆面，这样起名，还有歧义吗？
你解释了这么多，反而印证了我的观点：
1、中文在对一个新概念赋意，需要用到长定语时，大量的名词做定语指代关系不清楚造成歧义，导致知识传输效率降低。——你正常设计图形上可以大小字体不同颜色，加重下划线，属于借助图形表意，但纯文件里也这么写？这已经超过了“文字”和“语言的范畴”
2、解读歧义的过程，更有利于既得利益者和权力上位者贯彻实施自己的意图。
你解释了这么多，反而印证了我的观点：
1、中文在对一个新概念赋意，需要用到长定语时，大量的名词做定语指代关系不清楚造成歧义，导致知识传输效率降低。——你正常设计图形上可以大小字体不同颜色，加重下划线，属于借助图形表意，但纯文件里也这么写？这已经超过了“文字”和“语言的范畴”
2、解读歧义的过程，更有利于既得利益者和权力上位者贯彻实施自己的意图。
你解释了这么多，反而印证了我的观点：
1、中文在对一个新概念赋意，需要用到长定语时，大量的名词做定语指代关系不清楚造成歧义，导致知识传输效率降低。——你正常设计图形上可以大小字体不同颜色，加重下划线，属于借助图形表意，但纯文件里也这么写？这已经超过了“文字”和“语言的范畴”
2、解读歧义的过程，更有利于既得利益者和权力上位者贯彻实施自己的意图。
你解释了这么多，反而印证了我的观点：
1、中文在对一个新概念赋意，需要用到长定语时，大量的名词做定语指代关系不清楚造成歧义，导致知识传输效率降低。——你正常设计图形上可以大小字体不同颜色，加重下划线，属于借助图形表意，但纯文件里也这么写？这已经超过了“文字”和“语言的范畴”
2、解读歧义的过程，更有利于既得利益者和权力上位者贯彻实施自己的意图。
你解读一下这个牌子，他NO的到底是煤气还是油？
你解读一下这个牌子，他NO的到底是煤气还是油？
你解读一下这个牌子，他NO的到底是煤气还是油？
?
GAS=煤气或者油，都只能说明英文里同样有“一词多义”情况，并不是名词做定语的用法，跟词性和语法也没关系啊。
既然你不明白，那我顺着你的例子往下说算了
No biodiesel for 75 miles——前方75英里没有生物柴油。
显然，从构词上
英文里，biodiesel=biological（生物、生化）+diesel（柴油），
中文里，生物柴油=生物+柴油，至少可以拆成两个独立成义的名词，即“生物”和“柴油”。
（当然如果你愿意，你可以把“生物柴油”这4个字每个字都单独理解也行，因为书面写法上没有任何区别）。
我们之所以不会把生物柴油理解成生物和柴油，是因为这是一个我们已经很熟悉的名词，而且我们也习惯了中文里名词做定语的用法，会自然猜测前者“生物”是“柴油”的定语（其实这里的生物更接近于生化的意思）。
但是，对于一个不懂中文的人来说，是有这个歧义的可能的。
而在英语里，因为bio前缀并作为与生物学、生物工艺相关的单词的前缀，它的词根是biology生物学——研究生物相关的学科。没有具体生物的意思（具体的生物属于creature），所以绝对不会有人把前面75英里当场生命禁区的。
顺便这个biodiesel构词，也可以用来回答你提到的那个“冱”的问题，虽然我不知道冱的具体意思，但单凭我认识两点水，我大概也能猜到这个字根寒冷有关。
同理，虽然我不认识biodiesel，但只凭Bio的前缀，我大概也知道这个词跟生物学有关。
?
GAS=煤气或者油，都只能说明英文里同样有“一词多义”情况，并不是名词做定语的用法，跟词性和语法也没关系啊。
既然你不明白，那我顺着你的例子往下说算了
No biodiesel for 75 miles——前方75英里没有生物柴油。
显然，从构词上
英文里，biodiesel=biological（生物、生化）+diesel（柴油），
中文里，生物柴油=生物+柴油，至少可以拆成两个独立成义的名词，即“生物”和“柴油”。
（当然如果你愿意，你可以把“生物柴油”这4个字每个字都单独理解也行，因为书面写法上没有任何区别）。
我们之所以不会把生物柴油理解成生物和柴油，是因为这是一个我们已经很熟悉的名词，而且我们也习惯了中文里名词做定语的用法，会自然猜测前者“生物”是“柴油”的定语（其实这里的生物更接近于生化的意思）。
但是，对于一个不懂中文的人来说，是有这个歧义的可能的。
而在英语里，因为bio前缀并作为与生物学、生物工艺相关的单词的前缀，它的词根是biology生物学——研究生物相关的学科。没有具体生物的意思（具体的生物属于creature），所以绝对不会有人把前面75英里当场生命禁区的。
顺便这个biodiesel构词，也可以用来回答你提到的那个“冱”的问题，虽然我不知道冱的具体意思，但单凭我认识两点水，我大概也能猜到这个字根寒冷有关。
同理，虽然我不认识biodiesel，但只凭Bio的前缀，我大概也知道这个词跟生物学有关。
你解读一下这个牌子，他NO的到底是煤气还是油？
你这个例子是不对的。美国人有时把gasoline简写为gas，属于不规范书写。类似我们有的面馆把酱写成将，蛋写成旦
你这个例子是不对的。美国人有时把gasoline简写为gas，属于不规范书写。类似我们有的面馆把酱写成将，蛋写成旦
