D的意思是10个里面有8个人熬夜，2个人不熬夜。 题干的意思是10个患者里面有 8个人熬夜，2个不熬夜。那么换算一下熬夜患病和不熬夜患病的概率是一样的，所以患病和熬夜无关

这个题蛮简单的，代入思考一下，假设该院老师100人，其中20人不熬夜，80人熬夜。体检中查出10人（可以假设任何数）有胃溃疡，8人为熬夜者，2人为不熬夜者，那么熬夜者得胃溃疡的概率为10%，不熬夜者得胃溃疡的概率也为10%，因为熬不熬夜得胃溃疡概率都相同，从而得出熬夜不是得胃溃疡的原因，于是削弱

这题选D。

这是常考知识点了，我称之为“等比例均匀分布”

2010年深圳就考过类似的题，题目如下：

据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。

以下最能削弱上述论证的一项是( )。

A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路

B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用

C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统

D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用

顺便说下，这道题有机构选B，理由是B直接削弱了论点。但是我认为应该选C。

选C是什么意思？很简单。题目的逻辑是这样的：某地90%迷路的司机都没有装GPS，所以不装GPS不行啊，GPS是防迷路的利器啊。

但是这个逻辑明显有漏洞。C就找准了它的漏洞：某地本来就只有10%的司机装了GPS，90%的司机都没有装。

这是什么意思？就是说某地整个司机群体里本来就有90%没装GPS。而迷路的司机里面有90%没装GPS再正常不过了。因为不迷路的司机里面也有90%没装GPS。即装不装GPS和迷不迷路没有关系。

类比一下，如果一个班上90%拿奖学金的都是女生。那能不能说这个班男生学习不行？不能。因为这个是外语学院英文系，本来班上就有90%的学生是女生。

把概率论里的协方差拿过来，总共四个数据:熬夜的80％得病20％不得，不熬夜的80％得病20％不得，可以看出熬夜和得病相关性为0

这个题蛮简单的，代入思考一下，假设该院老师100人，其中20人不熬夜，80人熬夜。体检中查出10人（可以假设任何数）有胃溃疡，8人为熬夜者，2人为不熬夜者，那么熬夜者得胃溃疡的概率为10%，不熬夜者得胃溃疡的概率也为10%，因为熬不熬夜得胃溃疡概率都相同，从而得出熬夜不是得胃溃疡的原因，于是削弱

。。。你可想太多了。。。

D，只有D跟论据和论点有关系。

直接否定论点这种方式其实削弱力度非常弱。这种我称为“泼妇骂街”。就是我说A，你说不听不听我不听，没有理由，就是非A。这种其实根本没有意义。但凡有个讲道理形式的削弱，都比这种泼妇式削弱强。

不一定的。这道题学校有80%熬夜和题干得病的有80%熬夜刚好一样，说明不得病也是80%熬夜，所以削弱了。但不代表随便抽一堆人出来就一定80%熬夜。

D，只有D跟论据和论点有关系。