B是反驳，不是削弱，且B只有结论没有依据，只有论点没有论据，所以力度不是最强的。就像你和人争论，某某是不是聪明有能力，别人说他不行，你要反驳，是直接说不对那人就是聪明更有力呢，还是说那人智商测试多少分，解决过什么样的难题，做个哪些项目，这样更有力呢？

d是加强了论证啊，a才是削弱

d的意思是说，总体80%的人都在夜间工作。这说明没有得溃疡那些人中，同样有80%在夜间工作。

我看粉笔的这个否定论点就是找出与论点相反的意思表述，这个不就是嘛

[图片]

已上岸人员认为选a。选d的人肯定脑补五分之一和八分之八十刚好是全部人，再就是搞不清楚逻辑关系，最强的削弱是直接否定论点。

答案是a吧，bc都没有削弱……d项只是说1/5没有熬夜习惯，并不代表什么……只有a算是勉强有削弱，当然属于矮子里拔大个

我真的搞不懂你们在想啥。。。百分之bc都不说了你们最喜欢的d，有多少人夜间工作跟胃溃疡患者有多少人夜间工作有个毛关系。。。如果这么算，那么地球上只有近五分之一是陆地，也跟这个有关系了？就是选个相反的结论而已。一眼a的东西被疯狂赞成一眼d。。。

别说上岸不上岸，不是满分没意义。高考省前两百做相关科研的告诉你这题选D，不需要脑补，因为逻辑学上D就是四个选项里最强削弱

我没看过什么粉笔啊或者评论里提到的机构任何分析，我只从我自己做科研逻辑角度分析，哪个逻辑性更强力更可信。我不知道你们这些题有没有标准答案，还是说都是各家分析自成一言

这些不是用来学习的，只是用来甄别考公人员的逻辑思维能力水平高低。并且我觉得一个人如果想在体制内干出一番比较大的成绩，这些能力确实必不可少。

d的意思是说，总体80%的人都在夜间工作。这说明没有得溃疡那些人中，同样有80%在夜间工作。

这个题蛮简单的，代入思考一下，假设该院老师100人，其中20人不熬夜，80人熬夜。体检中查出10人（可以假设任何数）有胃溃疡，8人为熬夜者，2人为不熬夜者，那么熬夜者得胃溃疡的概率为10%，不熬夜者得胃溃疡的概率也为10%，因为熬不熬夜得胃溃疡概率都相同，从而得出熬夜不是得胃溃疡的原因，于是削弱

这题选D。

这是常考知识点了，我称之为“等比例均匀分布”

2010年深圳就考过类似的题，题目如下：

据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。

以下最能削弱上述论证的一项是( )。

A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路

B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用

C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统

D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用

顺便说下，这道题有机构选B，理由是B直接削弱了论点。但是我认为应该选C。

选C是什么意思？很简单。题目的逻辑是这样的：某地90%迷路的司机都没有装GPS，所以不装GPS不行啊，GPS是防迷路的利器啊。

但是这个逻辑明显有漏洞。C就找准了它的漏洞：某地本来就只有10%的司机装了GPS，90%的司机都没有装。

这是什么意思？就是说某地整个司机群体里本来就有90%没装GPS。而迷路的司机里面有90%没装GPS再正常不过了。因为不迷路的司机里面也有90%没装GPS。即装不装GPS和迷不迷路没有关系。

类比一下，如果一个班上90%拿奖学金的都是女生。那能不能说这个班男生学习不行？不能。因为这个是外语学院英文系，本来班上就有90%的学生是女生。

你这个数也是自己定的，我要是定成胃溃疡70人呢，其中56人熬夜，80个熬夜的人里面有56个胃溃疡，这还不是有关联吗

论点熬夜是得胃溃疡的原因，论据就是根据患病的人有80%熬夜这个根据，d说总体有80%的熬夜工作，所以用患病的人有80%的人熬夜工作这个依据得来推导是错误的，但这个错误是指这个推导过程错误，并不是指结论也错误，至于熬夜究竟会不会导致患病并不知道，因为没有证明出来，所以如果选项有明确说熬夜不会导致患病，那么这个选项属于否论点力度更大，d选项属于都论据力度更小。

题干说“80%的胃溃疡患者有夜间工作的习惯，所以夜间工作推出胃溃疡”，D选项说“所有人的80%有夜间工作习惯”，意思是管你有没有胃溃疡，都是80%的人夜间工作，直接削弱了胃溃疡与夜间工作的联系。