全部回帖
考了两年管理类联考，这种逻辑题其实非常好选也是很基础的一道削弱题，这道题只有d与提干相关，要分析的话d选项意思就是有五分之四的人夜间工作，说明这高校绝大部分人都是夜间工作明显削弱了题干论点
考了两年管理类联考，这种逻辑题其实非常好选也是很基础的一道削弱题，这道题只有d与提干相关，要分析的话d选项意思就是有五分之四的人夜间工作，说明这高校绝大部分人都是夜间工作明显削弱了题干论点
d的意思是说，总体80%的人都在夜间工作。这说明没有得溃疡那些人中，同样有80%在夜间工作。
d的意思是说，总体80%的人都在夜间工作。这说明没有得溃疡那些人中，同样有80%在夜间工作。
你看错了，又没说80％的人得病。不过你蒙对了。
是得病的80％有夜间活动，通俗讲全校100人，10人胃溃疡，其中8人夜间工作。全校有80人夜间活动，只有8人得病，所以削弱了
你看错了，又没说80％的人得病。不过你蒙对了。
是得病的80％有夜间活动，通俗讲全校100人，10人胃溃疡，其中8人夜间工作。全校有80人夜间活动，只有8人得病，所以削弱了
这题选D。
这是常考知识点了，我称之为“等比例均匀分布”
2010年深圳就考过类似的题，题目如下：
据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。
以下最能削弱上述论证的一项是( )。
A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路
B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用
C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统
D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用
顺便说下，这道题有机构选B，理由是B直接削弱了论点。但是我认为应该选C。
选C是什么意思？很简单。题目的逻辑是这样的：某地90%迷路的司机都没有装GPS，所以不装GPS不行啊，GPS是防迷路的利器啊。
但是这个逻辑明显有漏洞。C就找准了它的漏洞：某地本来就只有10%的司机装了GPS，90%的司机都没有装。
这是什么意思？就是说某地整个司机群体里本来就有90%没装GPS。而迷路的司机里面有90%没装GPS再正常不过了。因为不迷路的司机里面也有90%没装GPS。即装不装GPS和迷不迷路没有关系。
类比一下，如果一个班上90%拿奖学金的都是女生。那能不能说这个班男生学习不行？不能。因为这个是外语学院英文系，本来班上就有90%的学生是女生。
这题选D。
这是常考知识点了，我称之为“等比例均匀分布”
2010年深圳就考过类似的题，题目如下：
据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。
以下最能削弱上述论证的一项是( )。
A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路
B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用
C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统
D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用
顺便说下，这道题有机构选B，理由是B直接削弱了论点。但是我认为应该选C。
选C是什么意思？很简单。题目的逻辑是这样的：某地90%迷路的司机都没有装GPS，所以不装GPS不行啊，GPS是防迷路的利器啊。
但是这个逻辑明显有漏洞。C就找准了它的漏洞：某地本来就只有10%的司机装了GPS，90%的司机都没有装。
这是什么意思？就是说某地整个司机群体里本来就有90%没装GPS。而迷路的司机里面有90%没装GPS再正常不过了。因为不迷路的司机里面也有90%没装GPS。即装不装GPS和迷不迷路没有关系。
类比一下，如果一个班上90%拿奖学金的都是女生。那能不能说这个班男生学习不行？不能。因为这个是外语学院英文系，本来班上就有90%的学生是女生。
cy论点削弱类题教科书式解答
cy论点削弱类题教科书式解答
直接否定和摆事实数据削弱论点是两回事。后者比前者更有说服力，俗称李菊福。没有菊的理是不够令人幸福的
合理！话说李菊福好久没见过了
合理！话说李菊福好久没见过了
这个题，BC属于一眼直接排的选项。AD看两眼，第一个感觉是A有可能正确，D需要一点思考。先看A，发现是直接反驳推论，所以不选。排除法选D，但是让我详细解释我恐怕不能给所有人讲清楚D本身为什么是对的。
这个题，BC属于一眼直接排的选项。AD看两眼，第一个感觉是A有可能正确，D需要一点思考。先看A，发现是直接反驳推论，所以不选。排除法选D，但是让我详细解释我恐怕不能给所有人讲清楚D本身为什么是对的。
其实D选项本身代表的意思就是上夜班的人占极大多数，所以套入题干后就成了因为大部分人上夜班所以你统计出一大部分患者都上夜班这个结果也不足为奇，不能说明什么所以是削弱。只是这种选项如果是第一眼就看到的话会觉得剩下的选项里会有更好的答案，所以才会纠结，但是放在这个题里就不需要纠结了。
其实如果换一下条件可能就好理解了，比如他说测出胃溃疡中80%是男性，由此推测男性和胃溃疡的关系。D选项说这个地方女性只有20%。你就很好理解这样可得出因为男性过多导致的80%结果，严重削弱。
其实D选项本身代表的意思就是上夜班的人占极大多数，所以套入题干后就成了因为大部分人上夜班所以你统计出一大部分患者都上夜班这个结果也不足为奇，不能说明什么所以是削弱。只是这种选项如果是第一眼就看到的话会觉得剩下的选项里会有更好的答案，所以才会纠结，但是放在这个题里就不需要纠结了。
其实如果换一下条件可能就好理解了，比如他说测出胃溃疡中80%是男性，由此推测男性和胃溃疡的关系。D选项说这个地方女性只有20%。你就很好理解这样可得出因为男性过多导致的80%结果，严重削弱。
明白P(A|B)和P(B|A)的区别，这题就好做了。
明白P(A|B)和P(B|A)的区别，这题就好做了。
跟这没关系你想复杂了
跟这没关系你想复杂了
还有20%不熬夜呢，也就是说患病熬夜比患病不熬夜是4比1，按比例是可以得到结论的，但这是极端情况，通常情况下不成立，所以D证明的是两者之间并无关系，但是没有直接否定，鉴于其它选项更差，所以择优选d
还有20%不熬夜呢，也就是说患病熬夜比患病不熬夜是4比1，按比例是可以得到结论的，但这是极端情况，通常情况下不成立，所以D证明的是两者之间并无关系，但是没有直接否定，鉴于其它选项更差，所以择优选d
证明题干中论据与结论无相关性即为削弱，至少公务员行测逻辑体系是这样的。
证明题干中论据与结论无相关性即为削弱，至少公务员行测逻辑体系是这样的。
得病熬夜80％，总体熬夜80％，不得病熬夜多少？不也是80％吗？然后不管你熬夜得病概率多少，只要熬夜得病和不熬夜得病概率一样就说明和熬夜没关系，你可以任意假设，不影响结果
得病熬夜80％，总体熬夜80％，不得病熬夜多少？不也是80％吗？然后不管你熬夜得病概率多少，只要熬夜得病和不熬夜得病概率一样就说明和熬夜没关系，你可以任意假设，不影响结果
说了等于没说，跟这个根本没有关系
说了等于没说，跟这个根本没有关系
这题选D。
这是常考知识点了，我称之为“等比例均匀分布”
2010年深圳就考过类似的题，题目如下：
据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。
以下最能削弱上述论证的一项是( )。
A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路
B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用
C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统
D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用
顺便说下，这道题有机构选B，理由是B直接削弱了论点。但是我认为应该选C。
选C是什么意思？很简单。题目的逻辑是这样的：某地90%迷路的司机都没有装GPS，所以不装GPS不行啊，GPS是防迷路的利器啊。
但是这个逻辑明显有漏洞。C就找准了它的漏洞：某地本来就只有10%的司机装了GPS，90%的司机都没有装。
这是什么意思？就是说某地整个司机群体里本来就有90%没装GPS。而迷路的司机里面有90%没装GPS再正常不过了。因为不迷路的司机里面也有90%没装GPS。即装不装GPS和迷不迷路没有关系。
类比一下，如果一个班上90%拿奖学金的都是女生。那能不能说这个班男生学习不行？不能。因为这个是外语学院英文系，本来班上就有90%的学生是女生。
这题选D。
这是常考知识点了，我称之为“等比例均匀分布”
2010年深圳就考过类似的题，题目如下：
据调查，某地90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。
以下最能削弱上述论证的一项是( )。
A.很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路
B.车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用
C.当地目前只有不足10%的汽车安装了车载卫星导航系统
D.安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用
顺便说下，这道题有机构选B，理由是B直接削弱了论点。但是我认为应该选C。
选C是什么意思？很简单。题目的逻辑是这样的：某地90%迷路的司机都没有装GPS，所以不装GPS不行啊，GPS是防迷路的利器啊。
但是这个逻辑明显有漏洞。C就找准了它的漏洞：某地本来就只有10%的司机装了GPS，90%的司机都没有装。
这是什么意思？就是说某地整个司机群体里本来就有90%没装GPS。而迷路的司机里面有90%没装GPS再正常不过了。因为不迷路的司机里面也有90%没装GPS。即装不装GPS和迷不迷路没有关系。
类比一下，如果一个班上90%拿奖学金的都是女生。那能不能说这个班男生学习不行？不能。因为这个是外语学院英文系，本来班上就有90%的学生是女生。
我感觉这题还是得选B啊。。。论点：车载导航有用。论据：90%迷路的人没有装导航。B否论点，说你导航就是没用。C削论据，说你这个90%的数据缺乏合理性。两个都是削弱，相对比直接否论点的力度还是要大于削论据的吧。 有待商榷
我感觉这题还是得选B啊。。。论点：车载导航有用。论据：90%迷路的人没有装导航。B否论点，说你导航就是没用。C削论据，说你这个90%的数据缺乏合理性。两个都是削弱，相对比直接否论点的力度还是要大于削论据的吧。 有待商榷
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有