确实是，士气和军队纪律和组织度是个大问题装备的差距并没有战果展现的这么大与敌人一触即溃，纪律性和组织度太差近代军队与旧时封建军队最大的差距在于这里

很对，清军初期的战败，除了指挥愚蠢之外，还有上下串通一顿瞒报。。。二次鸦片战争时，当英法军杀到了大沽炮台前，皇帝和老佛爷得到的战报都是清军大胜，一片祥和，等联军真的杀上来了，皇帝发现所有战报消息都是假的，慈溪带头跑了，后面谁还去御敌。。。初期的英法还是八国联军，人数不过8000人，就是消耗都不至于惨败

武器代差根本不是主因，是僧格林沁蠢呗。八里桥之战不是败的问题，是败得一塌糊涂的问题。英法联军几乎是零伤亡，死亡个位数，受伤也不过是两位数。这就根本不是武器差距的问题，是指挥问题。八里桥之战是1860年，在这之前，1838年英国攻打阿富汗英国阵亡5000人，英国被击败。仓皇逃离阿富汗。在这之后。1879年祖鲁战争，虽然也是战败，但初期2万祖鲁兵曾几乎全歼过1300名英军。1899年英国攻打南非联盟，英军阵亡7000人。所谓满清精锐战斗力连非洲、中亚部落兵都不如？这仅仅是武器的问题？

武器代差根本不是主因，是僧格林沁蠢呗。八里桥之战不是败的问题，是败得一塌糊涂的问题。英法联军几乎是零伤亡，死亡个位数，受伤也不过是两位数。这就根本不是武器差距的问题，是指挥问题。八里桥之战是1860年，在这之前，1838年英国攻打阿富汗英国阵亡5000人，英国被击败。仓皇逃离阿富汗。在这之后。1879年祖鲁战争，虽然也是战败，但初期2万祖鲁兵曾几乎全歼过1300名英军。1899年英国攻打南非联盟，英军阵亡7000人。所谓满清精锐战斗力连非洲、中亚部落兵都不如？这仅仅是武器的问题？

武器代差根本不是主因，是僧格林沁蠢呗。八里桥之战不是败的问题，是败得一塌糊涂的问题。英法联军几乎是零伤亡，死亡个位数，受伤也不过是两位数。这就根本不是武器差距的问题，是指挥问题。八里桥之战是1860年，在这之前，1838年英国攻打阿富汗英国阵亡5000人，英国被击败。仓皇逃离阿富汗。在这之后。1879年祖鲁战争，虽然也是战败，但初期2万祖鲁兵曾几乎全歼过1300名英军。1899年英国攻打南非联盟，英军阵亡7000人。所谓满清精锐战斗力连非洲、中亚部落兵都不如？这仅仅是武器的问题？

武器代差根本不是主因，是僧格林沁蠢呗。八里桥之战不是败的问题，是败得一塌糊涂的问题。英法联军几乎是零伤亡，死亡个位数，受伤也不过是两位数。这就根本不是武器差距的问题，是指挥问题。八里桥之战是1860年，在这之前，1838年英国攻打阿富汗英国阵亡5000人，英国被击败。仓皇逃离阿富汗。在这之后。1879年祖鲁战争，虽然也是战败，但初期2万祖鲁兵曾几乎全歼过1300名英军。1899年英国攻打南非联盟，英军阵亡7000人。所谓满清精锐战斗力连非洲、中亚部落兵都不如？这仅仅是武器的问题？

放枪摸鱼的很多，但放炮摸鱼，那是大清炮队，人家列强的炮兵指挥都是从高等军事学院毕业的，精于测距测速。炮阵齐鸣那可不是死一两人的事了，军队都可以被团灭，那样的威力不比你看刀子捅人更能感受恐惧？一鸦时英军也就显摆了一下炮弹射击的威力，就足以吓尿清朝的钦差大臣了。对了，你举例那个拿破仑，就是炮兵军官出身，连跨越阿尔卑斯山都不放弃带上沉重的火炮的

没有，最早是明粉先说出来的。

说得好，这明显是指挥问题。很多人缺乏基本的军事认知，一说打仗就只会数武器装备。连战略战术的基本思考都没有。哪怕打篮球，也有23联防，131进攻这些基本战术。你用错误的方法去打，打不动很正常。

近战一触即溃是事实，满人up主老金讲过，也有说出处，他一个满人没必要非说不好的

你的up主是圣经。

[图片]

你的up主是圣经。

[图片]

没必要这样说，人家有依据史料，满清难道自己写自己的不好吗

类似的战争升级版还有二战的德国闪击波兰，武器代际的差距在战争中令人触目惊心。

比僧格林沁忠心的没他能打，比他能打的没他忠心。蜻蜓还不敢用。

[图片]

+1，前后脚镇南山大捷怎么说。其实哪怕到一战骑兵也还有他们的用武之地。

你说对了，这些八旗就是连部落兵都不如。不但不如非洲部落兵，连广州三元里的农民都不如。三元里抗英对英军的杀伤比这些正规军大多了，战后英国人就有了潜规则再也不敢去招惹乡村汉人宗族势力。你以为的鸦片战争，满汉群众同仇敌忾抗击侵略者。实际的鸦片战争，汉人只管自己一亩三分地坐看外夷吊打八旗。八旗要是有战斗力，打长毛还用看汉人军头脸色？这战还是僧格林心选的战场，以逸待劳就是打不过，纯粹的战斗力糜烂，跟指挥没半毛钱关系。只是虎扑清吹们感情上接受不了，只能拉个人背锅。

[图片]