典型的断章取义，王立群还讲了秦始皇的功绩，你怎么不晒一下

枢纽一书中就是这么说的，中原统一了，草原会更容易统一。

怎么没有？精罗震怒

王老师从来没有否定始皇帝大一统的功劳，别偷换概念

你这属于被西方的观点洗脑了都

评价什么东西能脱离当时的生产力和社会制度呢？中原附近凭什么能那么早产生出复杂的集权制度，而附近哪怕同属于现在中国的其他的文明不行？

当用好坏来形容一个横穿历史的制度时，你本身就是有立场的，既然和客观毫无关系那不如你直接说不喜欢就行，不用上价值

肯定有牛叉的地方，但是肯定也有其历史局限性。在现在通讯这么发达的时代，中央的命令还经常不能下达到基层，当时的国家出了皇宫还能发挥政令就十分不易了，秦始皇想一些今天人们看不上的招数也是正常的。中国古代的管理水平考虑到当时的条件其实不低的

早生2000多年，他可能就是被始皇帝坑的那批人

文化一统是过程，要的是制度统一这个结果。你把过程当结果，还举出郡县独立这种例子。那么我想问你，比起郡县制，周朝的人分封制哪个更像遍地独立王国？

我是说古代对汉武帝的评价，唐朝明朝都是对他正面评价居多。论舆情，把他俩放在一起，有点辱汉武帝了。

还有如果你真正看过王老师讲的到秦始皇统一天下已经是历史的必然了。。
你们这样的真的去补一补脑子。。别人说什么就是什么。。。能不能带上脑子思考一下。。
胡亥：你™说啥啊，老子来让你们瞧瞧，一个国家咋灭亡的。。

这味儿太冲了，是个老公知吧，据说父亲是国民党高官

罗贯中的二创都没他创的狠，都把我创死了，曹老板风花雪月的故事。

只要是改革就没有所有老百姓都叫好的。 书同文车同轨强行改变生活习惯，在百姓看来就是暴政。郡县制废除六国贵族肯定也是暴政。 秦始皇如果没有暴毙让扶苏继位，未必会二世而亡，出个秦文帝也未可知。

我看有史学家说小篆因为难写，实际上在秦大一统后，强推的效果并不好，书同文有很大水分。郡县制在秦大一统前已经有了，汉灭秦后实施的是郡国制，说明郡县制在当时也不是最优的制度。
秦朝倒是挺多在法律和经济上的制度，被汉继承下来了，这些才是真正的重要价值

很有道理，奋六世之余烈也要有能奋六世的胆魄和实力，秦国确实在远交近攻的策略和楚国衰退后蜀地财富的支撑有了统一天下的实力，但是没有始皇帝就会是下一个奋七世奋八世的吗？站在巨人的肩膀上，也要需要有配站在那个位置上的能力。始皇虽然曹随萧规在用春秋末期就出现的郡县制，但是他没有分封天下，这才是国家概念统一的基础。如果始皇的制度或者说基础不先进，后世的天才君主们为什么开始纷纷以做上皇帝为目标呢？

恩格斯曾说：历史可以说是所有女神中最残酷的一个，她不仅在战争中，而且在“和平的”经济发展时期中，都是在堆积如山的尸体上驰驱她的凯旋车。