老回就是三星事件亲历者，后来魔怔了，天天撞加塞车

这人还在？没被封号？三星华为，老回袁启聪。

考试阅读理解就没拿过分吧？

[图片]

你是不是都不知道bumpsteering是什么？方向盘都不动叫什么bumpsteering？你拼写不对esp我也不挑你刺，外行太容易就被别人几句话就给带偏了。我以前在Heilbron的博世的csh就是搞esp的，esp触发条件是车轮的rutsch，响应方式也不是打方向盘而是施加制动力

说实话，骂归骂，但这样子对待一个车评人。还不是翔那种的，谁没有兔死狐悲之感

[图片]

现在袁启聪被抓住把柄的点不是出在有没有故意打方向，而是袁启聪后来把人为打方向的结果故意说成是底盘不行导致的不能保持直线行驶，这作为一个经验丰富的车评人来说基本是两头堵，要么承认自己不专业要么承认自己故意黑。破局的方法只能是像他自己说的那样复现出bumpsteering，证明方向盘没有人为干预也会跑偏

东莞保护企业营商环境，所以没下文，历历在目（老回很有名的，十年前骑车的时候chinabike的论坛坛主，当时最有名的自行车论坛）

既然在行业内工作过，还分不清eps和esp是两个东西吗？到底是你不懂还是我不懂啊，eps是即‌电动助力转向系统Electric Power Steering的缩写。袁启聪认为正是因为eps的存在，在没有驾驶员干扰的情况下才消除了bump steer，这个逻辑有这么难懂吗？

[图片]

引用内容可能违规暂时被隐藏

袁启聪的的观点是：bump steer发生时，手没有扶着方向盘，eps系统就会工作，自动纠正方向盘，因此方向盘基本不动。然而正常人开车是始终在左右摆动小幅修正方向盘的，当bump steer发生时，eps系统判定驾驶员操作高于一切，因此不会工作修正方向盘，方向盘也就一下子右倾。袁启聪和这个视频里老回的解释我认为都有合理性，但是无论怎么解释都无法回避响界底盘一坨的事实，因为奥迪车内的晃动幅度是明显小于响界的，车子也基本保持了直线行驶。

你这理论太匪夷所思以至于我都没有往那边去想，eps就是个转向助力系统，还能自动控制方向消除bumpsteering？你要说是lka我都还表示能理解。不同于esp工作需要看工作指示灯，lka有没有作用就更好直观看见了，无论是发生bumpsteering还是lka介入反打，方向盘都会有转动，只有在bumpsteering发生前车辆就预判了形势在车轮受到撞击时转向机同时施加一个大小相等方向相反的力矩才能达到方向盘不会转动的效果。一是华为还没这个技术，二是真的做到了那也就和bumpsteering没发生是同样的效果，袁启聪是上哪感知到的bumpsteering？

[图片]

人为也分主观故意和被动干预，老回作为一个袁黑，在毫无准备的情况下都能复现测评的场景，说明袁启聪明显不是主观故意为之，低劣的底盘素质导致车子经过这个颠簸路面时迫使驾驶员被动干预，从而使车跑偏，逻辑接得上

你这理论太匪夷所思以至于我都没有往那边去想，eps就是个转向助力系统，还能自动控制方向消除bumpsteering？你要说是lka我都还表示能理解。不同于esp工作需要看工作指示灯，lka有没有作用就更好直观看见了，无论是发生bumpsteering还是lka介入反打，方向盘都会有转动，只有在bumpsteering发生前车辆就预判了形势在车轮受到撞击时转向机同时施加一个大小相等方向相反的力矩才能达到方向盘不会转动的效果。一是华为还没这个技术，二是真的做到了那也就和bumpsteering没发生是同样的效果，袁启聪是上哪感知到的bumpsteering？

[图片]

....ESP判定驾驶员输入高于一切？你扯淡呢 那和关ESP有啥区别。。。

举个例子啊 比如后驱在ESP TC开启状态下 如果检测到后轮滑动 是会直接切断动力，你再采油也不给动力的

这不是我的理论，你不应该问我，要问就问袁启聪，我作为一个外行只不过看了他的直播然后复述了他的理论而已。我从头到尾也没说过袁启聪的理论一定是正确的，你可以认为他不够专业、他的理论是错误的，但不能凭此就说他故意抹黑和诬陷。

我不知道你在高兴什么，如果真的和视频一样的情况，那袁启聪主张的bumpsteering和底盘不能保持走直线就完全站不住脚了，因为所谓的失控是驾驶员自己导致的，底盘本身并不会跑偏失控。可以说驾驶员情有可原，但是借这个事情说底盘有缺陷不能走直线就是明显地在歪曲事实了。要想翻盘还是要把袁自己主张的bumpsteering复现出来，也就是方向会自己动

没开过车吗

[图片]

轿车抬头的多了，只要后驱车地板油有几个不抬头的。

兄弟，你是第二个分不清eps和esp的了，看清楚了来回复吧……

[图片]