大家讨论下增程式是否落后技术呀

我是唐dmi，我不喜欢保电，我市区老家两头开，农村用排插充电，市区用快充，都要把电强制ev用光才是最积极性。强制ev都不能到的，就亏电用油，5个油。高保电燃油优先会让经济性进退失据，就是每次到充电桩都还有很多电。

这确实是经济性的最优解，我对经济性不太敏感，开的也不算十分多一年10000多公里吧，愿意花7-8的百公里油耗来换取不充电的便利性

理想问界都是油耗不敏感用户，他们老板随便说增程比dmi多10%油耗也不影响。比亚迪竞争的对手车型就难了，老磕那0.几的高速油耗。

技术合适就行，潜艇战舰和航母的电推也是增程哦

现阶段增程路线都是大电池，近200来公里的纯电里程。 这种是专门针对平时都想纯电，又怕长途有里程焦虑的消费者。

比亚迪的dmi，针对的更多的是想买日系油混那种，一直低油耗，出行距离不太长的情况下，也能有一定的纯电里程。

本质上需求方向差别还是比较大的。

市区代步为主，远程高速不多不经常的，推荐200-300公里续航的增程。以电为主，同时没有续航焦虑。有机会就补电，没有就耗油。而且没有变速箱，发动机没有极限运转，故障率大幅降低。

如果电池技术没有大的突破，大电池增程就是电车的终极形态，把电池做大比目前任何插混技术都简单高效

增程式并不落后的，结构简单，发动机和驱动轮解耦，可以保证发动机的效率很高，综合下来只需要很低的成本和很低的故障率就达到多挡phev的燃油效率。而且增程很方便总布置，更容易做四驱，大电机，大电池。现在部分增程被骂，无非是燃油效率没有那么高而已，技术路线绝对是优秀的。

其实增程电池比dmi大是一个舆论的误导，只是dmi低价的电池比较小，大的电池也是有的，而且标的续航不用看，看电池度数就行。

插混当然可以大电池，但是增程没法用小电池。

发动机不参与直驱，用小电池那增程车就废了。

所以比亚迪小电池798 998最有杀伤力。

技术不重要，好用就行，实际油耗也没比插混差多少，比纯电长途方便多了，比纯油省钱，唯一缺点就是得有私桩

不用啊，我就高保电当油车用，在城区路况下，也能达到高于燃油车的经济性，无非就是没有纯电车那么省而已

不明白现在增程技术都那么普遍了，增程还因亏电导致动力减半，增程器发的不够覆盖电耗吗？

纯电确实省，但是长途还是不太行，现在就没有完美的车

增城可以用小电池，日产的epower技术就是，只是国内市场更适合大电池。插混也可以大电池，但是布置起来比增程更麻烦一点，增程式结构简单，总布置很灵活

增程器是先把油烧了发电，再去驱动，别人是直接烧了就驱动了，这中间多出的一道环节就是无法抹去的消耗。

在激烈驾驶，高速，高负载这些工况下动力缺失比较大是难以避免的。

而且现在搞增程路线的，有几个是真正有自己的高效率发动机技术。

总体来说混动这个路线，成熟的是日系两田，先进的还得说是dmi，虽然说稳定性上不如前者。

增程都是放在中大型SUV上的比较多，算是个油转电的充电宝，在电池技术没有巨大突破之前，这玩意就是版本答案。还得提升増程器的转化效率和轻量化。DMI更适合没有充电条件或者固定车位的油车用户使用，我一直坚持既然买了DMI那就买最小电池的入门版，当油车用，电池只是作为辅助，偶尔用用公共充电桩给电池续命。 最终目标都是纯电。

单电机增程肯定是落后的。只不过现在是油车向新能车过渡期，行情混乱。。但凡dmi技术是掌握在行业话语权高的企业手里，比如丰田大众，比如bba，单电机增程早被打上落后技术的标签。。

dmi85速度以下也是增程发电模式，发动机不参与直驱，也没有什么亏电油耗高的问题

普通买东西根本不需要管技术先进不先进，那是人家工厂老板考虑的事。

普通人只需要考虑商品能不能满足你的需求，价格能不能接受就行了。