康熙如果是汉人也会不如刘邦 汉武帝 李世民的 因为从0-1永远是最难的 就是在满清 康熙的历史地位真的能比皇太极高吗 扩大到少数民族 还有一个忽必烈在 当然了 如果康熙在活着的时候把天山南北平了 把乾隆的活也干了 他可以前三问题不大了 而且康熙从未因为是满人而被低估过 教科书高中选修都把他和秦始皇李世民归在一档了 还不够吗？

别洗了。再怎么洗，也洗不白朱棣篡位。他也配跟康熙比？上过学吗？了解过历史吗？就举一个很简单的比喻，康熙多伦会盟将整个蒙古纳入中国版图。而朱棣五征漠北，徒劳无功。在蒙古有驻军吗？不到20年就发生了土木堡之变。这也配跟康熙比？吹的都挺响。如果他也配跟康熙比，那在官方历史教科书上应该侬墨镜中财的介绍，但事实上却是康熙在官方历史教科书上浓墨重彩的介绍他的丰功伟绩以及康熙对后世的影响地位，而对于朱棣却一笔带过。他还不如朱元璋在官方的历史地位。官方还能画笔墨介绍介绍他爹的历史功绩。

康乾盛世为啥不带雍正，雍正天天累的和朱元璋一样还不带他是最离谱的

雍正那个是电视剧的加成吧……清朝最牛的还得是康麻子。排TOP5没问题，可以追前3。

杀鳌拜对历史功绩有啥丢分的？我们所说历史功绩无非是内政和疆土，杀鳌拜对内政有啥影响？

你要说平三番，是操作过急导致百姓失于战火颠沛流离，再加上平三番消耗的财政加重百姓负担，这还能勉强挂的上钩，虽然也非常扯

我们评价历史功绩，从来不看夺权手段如何，个人私德如何，欲望如何，而是从最终的功绩，说白了，无非就是人口，疆土，政策影响，文化影响上去评价，如果从私德，手段上去评价，眼界还是低了些

杀当时头号顾命权臣，还是掌握兵权那种，会没影响吗？
也就鳌拜是忠臣，不然非内乱不可。
其实他奶奶拦着，他孩子上位要给鳌拜平反，已经说明这事有多坏的影响了。

有个p的影响，我还觉得对中央集权有促进作用呢，更能强化权力集中，稳定皇权，为后来康熙的治理打下基础呢，这种主观辩解没任何意义，他孙子怎么评价那是他的事情，他孙子只是觉得鳌拜没有反心，并不是不该收回权利，也没有说弄鳌拜对还是不对，另外：麻子没有杀鳌拜，这倒忘了，只是圈禁至死

非政变的平反在你这都是不代表啥。
那就标准自由心证，还有啥可聊。

康麻子怎么都能算千古一帝，抛开清朝的话，这人确实厉害，评价皇太极的有句话很适合他，千古圣君生于蛮夷

中学历史书没说，但确实是，这人属实厉害

虽然朱棣比不上康熙吧，但是清朝要比朱棣起码得是皇太极吧，你别太幽默

没文化真可怕。康熙本来就比朱元璋强。连历史教科书，都把康熙跟秦始皇，李世民相提并论。而现在网上所谓的千古一帝，把秦始皇，李世民列为千古一帝，那康熙也应该算千古一帝。否则你就是双标。你承认秦始皇李世民是千古一帝，唯独不承认康熙？这不是双标是什么？

没文化真可怕。连历史教科书，都把康熙跟秦始皇，李世民相提并论。而现在网上所谓的千古一帝，把秦始皇，李世民列为千古一帝，那康熙也应该算千古一帝。否则你就是双标。你承认秦始皇李世民是千古一帝，唯独不承认康熙？这不是双标是什么？

没文化真可怕。连历史教科书，都把康熙跟秦始皇，李世民相提并论。而现在网上所谓的千古一帝，把秦始皇，李世民列为千古一帝，那康熙也应该算千古一帝。否则你就是双标。你承认秦始皇李世民是千古一帝，唯独不承认康熙？这不是双标是什么？

历史功绩和能力要分开。照你这逻辑，明朝二世而亡？朱棣是开国之君？你不是说，朱棣是重新打了一遍江山吗？朱棣跟李世民不一样。李世民是因为跟着李渊一起打江山。但朱棣重新打江山，朱元璋早就已经过世了。朱棣打的又是皇帝，朱棣不是造反重新开国又是什么？所以朱棣是开国之君，那明朝就是二世而亡。那以此类推朱元璋跟秦始皇，杨广又有何区别呢？都是二世而亡。那朱元璋是暴君无疑了。

历史教科书可不会把谁和谁相提并论并且用“千古一帝”这样的说法，另外别人认为他是千古一帝不代表我也要这么认为，不这么认为就是没文化，我不光看康熙帝的功绩，也看康熙帝的闭关锁国延缓了中国的发展，时代的局限性让我不认为他称得上是千古一帝，看法不同就提看法，说人家没文化真的low

没文化真可怕，官方教科书，明确的说中国古代三个伟大的政治家，分别是秦始皇，李世民，康熙。这还不是把这三个人相提并论？你连语文教科书都没念过？那他怎么不把朱元璋，朱棣放进去？就比方说你不喜欢康熙，那怎么不质疑历史教科书把康熙去掉，放朱元璋？真有意思。所谓网络上流行的千古一帝，把秦始皇李世民列为千古一帝，唯独不认康熙，那既然如此，官方历史教科书把这三个历史帝王相提并论，既然你不喜欢康熙，也不应该把秦始皇李世民列为千古一帝。否则的话就是双标了。