全部回帖
二月河的文笔可强太多了。各种诗词信手拈来
二月河的文笔可强太多了。各种诗词信手拈来
两条截然不同的赛道好吧,二月河是将历史演义与明清古典小说的写法结合在一起,走的是古典小说的路子。当年明月是历史通俗读物,用浅显易懂的语言将历史以更加直观的姿态展现给读者。论文笔肯定是小说更加独到,但论历史还原度,二月河算是七实三虚,当年明月得是九实一虚。
两条截然不同的赛道好吧,二月河是将历史演义与明清古典小说的写法结合在一起,走的是古典小说的路子。当年明月是历史通俗读物,用浅显易懂的语言将历史以更加直观的姿态展现给读者。论文笔肯定是小说更加独到,但论历史还原度,二月河算是七实三虚,当年明月得是九实一虚。
明朝那些事儿100%纯的小说,和历史科普没一点关系。。。优秀的历史小说比如《罗马主宰》,论细节和考证比明朝那些事儿至少强三个档次,它也依然是小说。
明朝那些事儿100%纯的小说,和历史科普没一点关系。。。优秀的历史小说比如《罗马主宰》,论细节和考证比明朝那些事儿至少强三个档次,它也依然是小说。
还是要道个歉,我也不是说一定要怼你,我也认同你说的罗马主宰确实是考证非常严谨的历史小说。但还是先请你们搞清楚历史小说和历史社科读物之间有什么区别,再跑来指点江山不迟。
还是要道个歉,我也不是说一定要怼你,我也认同你说的罗马主宰确实是考证非常严谨的历史小说。但还是先请你们搞清楚历史小说和历史社科读物之间有什么区别,再跑来指点江山不迟。
哪个作者不夹带自己的观点,哪怕司马迁也不例外,这并不影响司马迁伟大。明朝那些事最出色的是用通俗幽默语言让很多人了解的明朝的历史,影响非常大。看贴吧数据可知明朝的朝代粉仅次于三国,远超过其他朝代,明朝那些事功劳巨大。
哪个作者不夹带自己的观点,哪怕司马迁也不例外,这并不影响司马迁伟大。明朝那些事最出色的是用通俗幽默语言让很多人了解的明朝的历史,影响非常大。看贴吧数据可知明朝的朝代粉仅次于三国,远超过其他朝代,明朝那些事功劳巨大。
吹的头疼,明粉多因为是汉人统治的最后一个朝代。楼主说书幼稚没问题,好就好在通俗,非常类似说书... 幼稚和好不对立,不过年纪上来对历史有点兴趣看不下去那是必然的,初高中生当科普书看看非常合适。
吹的头疼,明粉多因为是汉人统治的最后一个朝代。楼主说书幼稚没问题,好就好在通俗,非常类似说书... 幼稚和好不对立,不过年纪上来对历史有点兴趣看不下去那是必然的,初高中生当科普书看看非常合适。
给历史著作下定义我可不敢,但是我理解的历史著作和小说最本质的区别,就是历史著作不能虚构,它的初衷就是给你真实地介绍某段历史,
小说是可以虚构的,比如三国演义就是小说,七分实三分虚,封神演义也是小说,虚的成分更高。
三国志那就是历史,跟小说没有半毛钱关系。
给历史著作下定义我可不敢,但是我理解的历史著作和小说最本质的区别,就是历史著作不能虚构,它的初衷就是给你真实地介绍某段历史,
小说是可以虚构的,比如三国演义就是小说,七分实三分虚,封神演义也是小说,虚的成分更高。
三国志那就是历史,跟小说没有半毛钱关系。
那请问下你如何判断哪些是虚构?你划分虚构不虚构的线是百分之几?能否结合案例说明?如何保证分类准确?错误是不是虚构?虚构是对主观意识的判断还是客观真实?
或者这么说,你认为希罗多德《历史》与《史记》/《布汶的星期天》《国王神迹》哪一组更虚构?
那请问下你如何判断哪些是虚构?你划分虚构不虚构的线是百分之几?能否结合案例说明?如何保证分类准确?错误是不是虚构?虚构是对主观意识的判断还是客观真实?
或者这么说,你认为希罗多德《历史》与《史记》/《布汶的星期天》《国王神迹》哪一组更虚构?
那请问下你如何判断哪些是虚构?你划分虚构不虚构的线是百分之几?能否结合案例说明?如何保证分类准确?错误是不是虚构?虚构是对主观意识的判断还是客观真实?或者这么说,你认为希罗多德《历史》与《史记》/《布汶的星期天》《国王神迹》哪一组更虚构?
那请问下你如何判断哪些是虚构?你划分虚构不虚构的线是百分之几?能否结合案例说明?如何保证分类准确?错误是不是虚构?虚构是对主观意识的判断还是客观真实?
或者这么说,你认为希罗多德《历史》与《史记》/《布汶的星期天》《国王神迹》哪一组更虚构?
我不举例了吗?三国演义和三国志?或者再举一个,冯尔康的《雍正传》和二月河的《雍正王朝》?
希罗多德《历史》与《史记》——是历史著作,不过前者没看过,知道是因为他出现在历史课本上的介绍,作为历史著作。后两个没听过。
我不举例了吗?三国演义和三国志?或者再举一个,冯尔康的《雍正传》和二月河的《雍正王朝》?
希罗多德《历史》与《史记》——是历史著作,不过前者没看过,知道是因为他出现在历史课本上的介绍,作为历史著作。后两个没听过。
明事儿本来就是少儿读物,但你推荐什么康熙大帝雍正王朝也太搞笑了,二月河小说写的不错,历史就呵呵了。明事儿可没靠发明邬思道开外挂推进故事线。
说的开挂,那大明风华直接第一
说的开挂,那大明风华直接第一
明朝那些事儿100%纯的小说,和历史科普没一点关系。。。优秀的历史小说比如《罗马主宰》,论细节和考证比明朝那些事儿至少强三个档次,它也依然是小说。
明朝那些事儿100%纯的小说,和历史科普没一点关系。。。优秀的历史小说比如《罗马主宰》,论细节和考证比明朝那些事儿至少强三个档次,它也依然是小说。
看你的回复,只证明了一件事,就是你确实看过很多历史著作,然而逻辑思维能力极差,我是不相信你这逻辑思维能力能搞历史研究的。你的观点“罗马主宰考证极其严谨但依然是小说”逻辑无非就是罗马主宰这么严谨的考证依然是小说,明事儿考证还不如他凭什么不是小说。然而是不是历史小说和考证严谨不严谨压根就没有关系,照你这么说旧唐书也是历史小说,毕竟旧唐书考证出了名的不严谨。
看你的回复,只证明了一件事,就是你确实看过很多历史著作,然而逻辑思维能力极差,我是不相信你这逻辑思维能力能搞历史研究的。你的观点“罗马主宰考证极其严谨但依然是小说”逻辑无非就是罗马主宰这么严谨的考证依然是小说,明事儿考证还不如他凭什么不是小说。然而是不是历史小说和考证严谨不严谨压根就没有关系,照你这么说旧唐书也是历史小说,毕竟旧唐书考证出了名的不严谨。
还是要道个歉,我也不是说一定要怼你,我也认同你说的罗马主宰确实是考证非常严谨的历史小说。但还是先请你们搞清楚历史小说和历史社科读物之间有什么区别,再跑来指点江山不迟。
还是要道个歉,我也不是说一定要怼你,我也认同你说的罗马主宰确实是考证非常严谨的历史小说。但还是先请你们搞清楚历史小说和历史社科读物之间有什么区别,再跑来指点江山不迟。
不正是因为历史小说和历史普及读物不同,所以明朝那些事儿才是小说么。
不正是因为历史小说和历史普及读物不同,所以明朝那些事儿才是小说么。
这些是纯小说啊……
这些是纯小说啊……
明朝那些事也是写实小说啊
明朝那些事也是写实小说啊
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 网信算备310109445163904240019号 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有