全部回帖
雍正王朝太扯淡了,跟历史没多少沾边的地方
怎么不沾边?历史主线一直符合事实啊。
就像公司写材料一样,要让外行都能看懂才是真本事
这么说也没错。但我表达的不是说他让大部分人能看懂显得幼稚。我是说作者的描述表达、行文、穿越式对历史人物代入进去写心理活动(大量这种,不停喊口号)。我说这种显得很幼稚和中二。
明事儿本来就是少儿读物,但你推荐什么康熙大帝雍正王朝也太搞笑了,二月河小说写的不错,历史就呵呵了。明事儿可没靠发明邬思道开外挂推进故事线。
[图片]
笑死,说的当年明月把堡主塑造成只是被王振蛊惑的大好人,把朱见深塑造成昏庸无能的妈宝男就符合历史一样,注意,这不是艺术加工,而是对这两个人完全进行了重塑
高级一点的就万历十五年
还是不太一样吧,明事儿基本事件没有脱离正史,三国那很多都是魔改了……当然,明事儿里对于某叫门天子的私货评价我持保留意见……至今也没闹明白作者为啥会这么评价
看这本书有两个让我先入为主的观念很难改变,一个是人为朱祁镇是个好人被王振坑了,一个是认为朱见深当皇帝屁事没干成化年间乌烟瘴气
就怕不少人拿这个当历史
总比看电视剧学历史强吧
《明朝那些事儿》虽有大量诙谐语句和虚构心理描写,但对于人物和历史主线借鉴了大量历史资料,所以并不是小说,而且这本书对于推动学历史热潮有着非常重要的作用,但也踩了很多人的小辫子,这些人根本不能一分为二的看问题。
而且每一个人看到的历史都不一样,但最终都一样。当年明月解释了这一点,我觉得很好。
历史上记载,唐朝诗人白居易每写出一首诗,都会念给街边的老婆婆听,念完之后问她,能不能听懂?如果那老婆婆说听不懂,他就会进行修改,直到老婆婆都能明白。如果这个老婆婆说懂了,那么他就会觉得这很好,可以使得大家都懂,便将诗抄录出去,供大家传唱。这便就是成语“老妪能解”的典故。同理,明朝那些事儿作者主要是宣传明史,让大家都了解明史,又不是考证明史。
明白了,新三国也是一部优秀电视剧,大量的二创作品使人们提高了对三国的兴趣
楼主也是搞笑,历史就是历史,没什么幼稚一说,我觉得楼主这种说法太蠢
对呀,这样就能讨论了。我前面为什么要问这么多,因为很多人发表个观点,并没有真的思考过。我们稍微想一想自己读过的历史著作,里面虚构的可不少。主观与否已经是一个可用的标准了。再回到《晋书》这个典型,它的主观我们不敢确定,但肯定不是追求“真实”,一点也不在乎虚构,而且实际上虚构的很大胆,那它是小说吗。
主观的意思就是他写这本书的目的啊,当年明月和二月河的目的都很明确,一个是想以把明史科普的名义来红,一个是依托于历史编故事来红。比如姚广孝和邬思道,当年明月的姚广孝虚构的部分我们考证不了是不是发生过,邬思道的虚构的部分我们确定没发生过
本来大家还兴致勃勃和楼主讨论历史,没想到人家搬出二月河来了,大家瞬间沉默了
他看小说,看着看着,突然觉得明朝那些事儿好幼稚。把它当小说看怪不得了
人家本来写的就是通俗历史小说,跟他比,你不是写不来,是相差太远太远
还明事儿幼稚,不知道你有没有完整的明史,这个所谓的幼稚又是跟哪本书对比,其实给你一本明史你大概率能读不明白,正史的春秋笔法没有丰富的背景知识你是不懂奥义的,别在这看个一两本书就贬低。还好意思说当然我写不出来,你要笑死人
你不一样写不来也相差甚远……
不是小说是什么?
连主题都读不懂的人真的幼稚可笑。估计你大概率没读过明月。先搞懂我为啥说明月那本书“写”的很幼稚。
你看,你的论点迅速从评论书变成了评论我,这就没什么好多说的了,基本上都是自己臆想的东西,往我头上一按,就开始评头论足了。这不是一个有什么“逻辑思维”的人能做的事情,要么纯粹就是坏了。
确实也没见你有理有据的分析,只是随意下了个定论