引用内容可能违规暂时被隐藏

就像公司写材料一样，要让外行都能看懂才是真本事

明事儿本来就是少儿读物，但你推荐什么康熙大帝雍正王朝也太搞笑了，二月河小说写的不错，历史就呵呵了。明事儿可没靠发明邬思道开外挂推进故事线。

[图片]

还是不太一样吧，明事儿基本事件没有脱离正史，三国那很多都是魔改了……当然，明事儿里对于某叫门天子的私货评价我持保留意见……至今也没闹明白作者为啥会这么评价

[图片]

就怕不少人拿这个当历史

《明朝那些事儿》虽有大量诙谐语句和虚构心理描写，但对于人物和历史主线借鉴了大量历史资料，所以并不是小说，而且这本书对于推动学历史热潮有着非常重要的作用，但也踩了很多人的小辫子，这些人根本不能一分为二的看问题。

历史上记载，唐朝诗人白居易每写出一首诗，都会念给街边的老婆婆听，念完之后问她，能不能听懂？如果那老婆婆说听不懂，他就会进行修改，直到老婆婆都能明白。如果这个老婆婆说懂了，那么他就会觉得这很好，可以使得大家都懂，便将诗抄录出去，供大家传唱。这便就是成语“老妪能解”的典故。同理，明朝那些事儿作者主要是宣传明史，让大家都了解明史，又不是考证明史。

对呀，这样就能讨论了。我前面为什么要问这么多，因为很多人发表个观点，并没有真的思考过。我们稍微想一想自己读过的历史著作，里面虚构的可不少。主观与否已经是一个可用的标准了。再回到《晋书》这个典型，它的主观我们不敢确定，但肯定不是追求“真实”，一点也不在乎虚构，而且实际上虚构的很大胆，那它是小说吗。

本来大家还兴致勃勃和楼主讨论历史，没想到人家搬出二月河来了，大家瞬间沉默了

[图片]

人家本来写的就是通俗历史小说，跟他比，你不是写不来，是相差太远太远

他看小说，看着看着，突然觉得明朝那些事儿好幼稚。把它当小说看怪不得了

楼主也是搞笑，历史就是历史，没什么幼稚一说，我觉得楼主这种说法太蠢

[图片]

你看，你的论点迅速从评论书变成了评论我，这就没什么好多说的了，基本上都是自己臆想的东西，往我头上一按，就开始评头论足了。这不是一个有什么“逻辑思维”的人能做的事情，要么纯粹就是坏了。