二战德国不富吧，财政赤字都得靠抢犹太人的财产去补

新三国的曹丕，自带一点搞笑不知道为什么哈哈哈哈哈

秦以来，真正的只有1/3嫡长子，但是，但是，但是，数据很笼统，，没有细分，因为细分了，很难统计，嫡长子继承是个继承体系，其中，有嫡长子，无嫡子。嫡长子又分为，嫡长子早夭（有后无后），嫡次子和嫡孙的继承。无嫡子情况更多，人数占了很大部分。那么传统继承中，就该是庶长子继承，那么这种也归没有嫡长子继承，但是在数据统计中，就使数据失真。
看是否是思想主流，看看是不是多数人都认同，在继承制度中，统治者以及官僚集团朝着嫡长子继承走，但是结果到没到那就看天了。你不能因为一些意外的结果就否认继承制主流不是嫡长子继承的错误思想
你举的例子，也不太对，中国足球打不赢巴西，是主流思想，但是你偷换概念，中国赢了3场意外事件，原因很多，比如巴西是幼儿园，中国是国足……这就是我说的数据失真，不能真正看具体情况

带清秘密立储你觉得很棒，一是可能是康熙九子夺嫡名头太响，二可能是康乾在位时间太长导致你对王朝寿命错判了。但其实雍正之后谁是储君可以算的上周知的秘密了，中晚期的皇朝基本上嫡长除非夭折了，不然嫡长就是储君也能顺利登极。你要知道康熙乾隆两个就在位就120多年了，这基本占了接近三分之一了，你感兴趣可以查查自乾隆之后皇子的情况，秘不秘都那样了。

越了解历史越感觉跟剧本一样，很无解。之前是百花齐放 百家争鸣，后来就罢黜百家独尊儒术。这既加强了中央集权，同时也限制了人民的思想。每一次对制度的修修补补，既帮助中国历史能完整的延续下去，同时也是作茧自缚，一步步走向衰败。

巴西中国足球的比方你没懂，就是双方都是国家队，不存在什么话术——意思是即便没有嫡长子继承制，嫡长子继承上的优势就足以让多数嫡长子得以继承皇位，因为嫡子——外戚势力实力更强，长子——年龄大的优势更不必说，就像只要裁判公平，巴西国家队打中国国家队就应该是打十场赢十场，但现在打十场巴西只赢了七场，还要说“裁判其实偏向巴西，对国足做了很多不利判罚”，这很难令人信服吧——现在就假设没有嫡长子继承制这种体系，那大概也得有两三成是嫡长子继承皇位吧，那就很难让人相信，那嫡长子继承制这么个制度真的有足够影响力吗？似乎概率并没有增大啊。

就像你说的，情况很复杂，嫡长子继承还有只有这么一个儿子，不选他不行，选了这个儿子所以要母以子贵把本来的嫔妃立为皇后——至少在我看来，除了大明真把这个当做事实法而不惜代价的维护。其他朝代就是大概有那么一点用，但只能锦上添花不能雪中送碳。

绝对利大于弊，说白了那个位置只要不太离谱的都可以坐，关键还是看团队打理，而且如果真的太离谱也可以废了

关于优势方取得结果1/3，我已经反驳了，论点，统计数据模糊，失真，嫡长子继承制体系复杂，核心就是有嫡立嫡，无嫡立长，不再具体解释。
历朝历代都把嫡长子继承制当锦上添花？这个结论从哪来？大多数朝代，都在朝嫡长子靠拢，是以嫡长子为基础，中间再考虑其他因素。不要本末倒置，用不那么正确的统计结果推倒错误原因。
至于你说的只有明朝，周朝800年基本是嫡长子，诸侯第一意愿都是嫡长子，姑且不论。
从秦以来，早夭不算，秦以扶苏为太子，汉朝，汉惠帝是嫡长子，两个小孩子不算，文帝是存世庶长子，景帝存世嫡长子（先为庶长子，嫡子死后，立为嫡），汉武他也算（因为薄后无子，无嫡子，立废刘荣（庶长子），立王夫人为后，汉武帝为继后嫡长子），昭帝为庶子（元后陈阿娇无子，立卫子夫，嫡长子刘据被杀，其他太垃圾，立庶子，个例），宣帝与昭帝无直接血缘关系，元帝嫡长子，成帝嫡长子，汉哀帝：汉成帝无子，过继给了汉成帝。
故而，西汉的皇帝，在有嫡长子的情况都是以嫡长子为继承人的，例如刘邦，刘询和刘奭。问题在于很多皇帝的嫡子死了或者正室无出。即便如此，没有嫡子，皇帝们优先考虑的也都是庶长子。汉文帝的嫡子死后，优先考虑庶长子汉景帝，所以把他的生母窦皇后扶正。汉景帝没有嫡长子，但是他原本优先考虑的也是庶长子刘荣，刘荣一度被立为太子，只不过刘荣的母亲栗姬得罪了汉景帝，所以刘荣被废。

再看东汉。汉明帝：嫡长子。
汉章帝：庶子，但是他被明德马皇后扶养大，也算半个嫡子。
汉和帝：庶子，过继给窦皇后为继子，也算嫡长子。
汉和帝：庶子，过继给窦皇后为继子，也算嫡长子。

汉殇帝：庶子。由于大哥刘胜有病，所以他登基，可惜他也活得不久。这个也是个例，如果不是因为大哥刘胜多病，皇位也轮不到他。
汉安帝：和上一任皇帝没有直系亲属关系。
汉顺帝：庶长子
汉冲帝：庶长子
汉质帝：与上一任皇帝没有直系亲属关系。
汉桓帝：与上一任皇帝没有直系亲属关系。
汉灵帝：与上一任皇帝没有直系亲属关系。
汉少帝：原本是庶长子，但是汉灵帝把他的生母何皇后扶正，所以他后来就是嫡长子。
汉献帝：汉少帝被废，得已继位。
之所以很多人觉得我国古代皇帝很少以嫡子继位，主要原因在于大部分的皇帝没有嫡子，或者曾经有嫡子，但是后来嫡子死了，所以立了庶子继位。或者皇帝本身没有儿子，立宗室之子为皇子。其实排除政变等因素，古代的皇帝大多是遵循有嫡立嫡，无嫡立长的基本原则，并不是想立哪个就立哪个。
汉朝太远，要不要我给你举清朝的例子？

弊大于利，只对皇上一家有利，尽量避免了骨肉相残。其实有野心的从小就想干掉自己的哥哥。
如果论才干选拔，那些嫡长子也不至于胡作非为，嚣张跋扈

不敢苟同，嫡长子继承制满足了一个王朝的必定需求:稳定，清朝确实是个特例，但是总体来看确实是大多数的最优解

肯定是利大于弊

味大，无需多盐

无解，如果不这样，那么就会散成很多小国家

贾诩只说了四个字“本初，景升”，曹操就懂了，虎扑网友还是差的远

肯定是利大于弊。什么对一个王朝来说最重要？稳定。你立贤，谁是贤？免不了一阵血雨腥风。不如直接说清楚了立长，其他王爷们别想皇位的事了，老老实实享福吧

你说了这么多，能证明嫡长子继承制吗？证明不了。你得证明嫡长子继承制如何有效影响皇帝继位的选择，还得排除嫡长子本身的优势。

比如秦朝，扶苏不是太子，秦始皇不立太子，都没立过皇后，不存在嫡子一说。

再从汉朝说起，惠帝是嫡长子，但刘邦立他为后的原因不是因为嫡长子继承制，而是因为他是吕后唯一的儿子，刘邦晚年明确有废了他太子的想法，但时间属实没留给他足够的时间与老婆对抗了。

汉武帝这个更明显了，非嫡非长，这都算嫡长子了，那朱元璋就不是乞丐出身了，人家祖上四辈都是皇帝。

汉元帝能继位是因为他是许平君的儿子，而不是因为他是皇后的儿子。

汉明帝是第四子，也是明显子以母贵。

如果嫡长子继承制是一个有效的制度，那应该用制度约束人，而不是用话术去贴合制度，什么叫制度约束人，就是得像明朝那样，皇帝不喜欢，但就是无法选择，因为制度在此。什么是用话术去贴合制度，就像历朝历代那样，你说要嫡长子继承制？那我把他妈立为皇后不就是嫡子了吗？把他哥哥都杀光不就是长子了吗？