延续统治，发展国力？大儿子一派觉得这样是有利的，小儿子一派觉得那样是有利的。这种就像主观题考试一样，哪里有真的标准答案，还不是一张嘴说啥就是啥。只有谁是嫡长子，这种客观题才不会出问题。

[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

稳定的建国稳定的兼并稳定的衰落稳定的灭亡，确实很稳定，稳定的短命

[图片]

你说了这么多，能证明嫡长子继承制吗？证明不了。你得证明嫡长子继承制如何有效影响皇帝继位的选择，还得排除嫡长子本身的优势。

比如秦朝，扶苏不是太子，秦始皇不立太子，都没立过皇后，不存在嫡子一说。

再从汉朝说起，惠帝是嫡长子，但刘邦立他为后的原因不是因为嫡长子继承制，而是因为他是吕后唯一的儿子，刘邦晚年明确有废了他太子的想法，但时间属实没留给他足够的时间与老婆对抗了。

汉武帝这个更明显了，非嫡非长，这都算嫡长子了，那朱元璋就不是乞丐出身了，人家祖上四辈都是皇帝。

汉元帝能继位是因为他是许平君的儿子，而不是因为他是皇后的儿子。

汉明帝是第四子，也是明显子以母贵。

如果嫡长子继承制是一个有效的制度，那应该用制度约束人，而不是用话术去贴合制度，什么叫制度约束人，就是得像明朝那样，皇帝不喜欢，但就是无法选择，因为制度在此。什么是用话术去贴合制度，就像历朝历代那样，你说要嫡长子继承制？那我把他妈立为皇后不就是嫡子了吗？把他哥哥都杀光不就是长子了吗？

印象中大清应该是中国封建制度的巅峰吧，却不搞嫡长子继承了，这里面有什么说法吗？

你说了这么多，能证明嫡长子继承制吗？证明不了。你得证明嫡长子继承制如何有效影响皇帝继位的选择，还得排除嫡长子本身的优势。

比如秦朝，扶苏不是太子，秦始皇不立太子，都没立过皇后，不存在嫡子一说。

再从汉朝说起，惠帝是嫡长子，但刘邦立他为后的原因不是因为嫡长子继承制，而是因为他是吕后唯一的儿子，刘邦晚年明确有废了他太子的想法，但时间属实没留给他足够的时间与老婆对抗了。

汉武帝这个更明显了，非嫡非长，这都算嫡长子了，那朱元璋就不是乞丐出身了，人家祖上四辈都是皇帝。

汉元帝能继位是因为他是许平君的儿子，而不是因为他是皇后的儿子。

汉明帝是第四子，也是明显子以母贵。

如果嫡长子继承制是一个有效的制度，那应该用制度约束人，而不是用话术去贴合制度，什么叫制度约束人，就是得像明朝那样，皇帝不喜欢，但就是无法选择，因为制度在此。什么是用话术去贴合制度，就像历朝历代那样，你说要嫡长子继承制？那我把他妈立为皇后不就是嫡子了吗？把他哥哥都杀光不就是长子了吗？

王朝都是有寿命，嫡长子继承制只是说能保证在国家家族传承这方面保持稳定，要不然每个新皇登基前都来个玄武门还怎么玩？

[图片] /quality/50/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>

清朝外患大于内患，不然光太平天国或者义和团就推翻满清了。

确定没搞？太子爷一般都是老大啊，只不过老大出问题才排下来。

还是秘密立储解决了这个问题，为什么几百个皇帝到了清还有人想起来用这招呢。

你这太能扯了，满清国祚300年，你只拿最后50年发生的事情说事？根本和本帖讨论的问题不相关好吧

[图片]

利大于弊

[图片]

纯吃喝玩乐的皇帝基本都会被架空，要是5代时期的大概率就是一个新国产生

[图片]

做事要讲究名正言顺，立长比立贤好。嫡长子是正宫大儿，背后有超级家族支持，天生富贵命，接受最好的教育，参政时间最长。立贤可就不一样了，皇子年龄差距很大，标准无法统一，争夺过程全靠演技，甚至有的皇子血脉都无法保证，很容易造成内乱。你说的胤礽和雍正只是电视上给你的信息而已，雍正王朝老大老二就是两头猪，康熙王朝老大老二还是不错的，老爸打仗，太子监国，老大当前锋，都没出现过问题呀，这也不是很容易的