全部回帖
王安石的被赞美被效仿以及挨骂，其实是一体两面。王安石被称赞被效仿，因为他有效提高了宋朝的财政收入，让宋朝有了富国强兵的可能。稍微懂点经济知识的都该知道，在生产力几乎无变化的情况下，大幅提高财政收入的途径必然是巧立名目收重税。没错，王安石增加财政收入的手段就是收重税。收重税增加百姓负担，带来的恶果，也就是后世骂王安石的理由。赞美王安石的古人，要么属于锐意进取，准备大展拳脚干出一番事业的；要么属于傻了吧唧的单细胞被卖了还替人数钱的那种。辱骂王安石的古人，属于有良心的。因为这些人肯为被王安石坑害的人发声。
王安石的被赞美被效仿以及挨骂，其实是一体两面。
王安石被称赞被效仿，因为他有效提高了宋朝的财政收入，让宋朝有了富国强兵的可能。
稍微懂点经济知识的都该知道，在生产力几乎无变化的情况下，大幅提高财政收入的途径必然是巧立名目收重税。
没错，王安石增加财政收入的手段就是收重税。收重税增加百姓负担，带来的恶果，也就是后世骂王安石的理由。
赞美王安石的古人，要么属于锐意进取，准备大展拳脚干出一番事业的；要么属于傻了吧唧的单细胞被卖了还替人数钱的那种。
辱骂王安石的古人，属于有良心的。因为这些人肯为被王安石坑害的人发声。
你是不知道王安石变法前宋朝的三冗问题导致的财政状况有多差嘛？政府都要破产了，士大夫还在那说与士大夫共天下非与百姓共天下，你觉得这帮反对变法官僚士大夫有良心体恤百姓啊
你是不知道王安石变法前宋朝的三冗问题导致的财政状况有多差嘛？政府都要破产了，士大夫还在那说与士大夫共天下非与百姓共天下，你觉得这帮反对变法官僚士大夫有良心体恤百姓啊
王安石可能和文化人争利了，但皇帝们比如秦始皇，还有汉武帝，名声也很差，这种一直在打仗的皇帝不管功绩再大都是不好的，不然那不是鼓励后世的皇帝学吗？反倒是汉文帝，宋仁宗这种不折腾的皇帝才是名声好的。
王安石可能和文化人争利了，但皇帝们比如秦始皇，还有汉武帝，名声也很差，这种一直在打仗的皇帝不管功绩再大都是不好的，不然那不是鼓励后世的皇帝学吗？反倒是汉文帝，宋仁宗这种不折腾的皇帝才是名声好的。
宋仁宗改革那时候还是有机会的，但是这人意志力太差了遇到困难就摆烂，到了神宗那会已经积重难返了
宋仁宗改革那时候还是有机会的，但是这人意志力太差了遇到困难就摆烂，到了神宗那会已经积重难返了
为什么截然相反
因为据说王安石为人处世很不地道，人缘很差。儿子还是个恶霸，他还一直包庇他儿子。
因为据说王安石为人处世很不地道，人缘很差。儿子还是个恶霸，他还一直包庇他儿子。
阶级不同导致的史观不同，一个是封建史观，一个是人民史观。通俗来说就是屁股决定脑袋
阶级不同导致的史观不同，一个是封建史观，一个是人民史观。通俗来说就是屁股决定脑袋
没意思，史观不是观点吗，看历史要观点干什么？客观描述事实不行吗
没意思，史观不是观点吗，看历史要观点干什么？客观描述事实不行吗
臣有罪
臣有罪
知罪就好，去收复耶路撒冷吧。
知罪就好，去收复耶路撒冷吧。
你是不知道王安石变法前宋朝的三冗问题导致的财政状况有多差嘛？政府都要破产了，士大夫还在那说与士大夫共天下非与百姓共天下，你觉得这帮反对变法官僚士大夫有良心体恤百姓啊
[图片]
你是不知道王安石变法前宋朝的三冗问题导致的财政状况有多差嘛？政府都要破产了，士大夫还在那说与士大夫共天下非与百姓共天下，你觉得这帮反对变法官僚士大夫有良心体恤百姓啊
我不但知道三冗。还知道三冗产生的原因。
三冗是明朝人提出的，针对嘉靖时期的情况，被拿来给了宋朝。
首先是冗兵
宋朝定都无险可守的开封，又迟迟不能完成天下一统，再加上没有养马地，必须维持一支规模庞大的军队。（反面教训：王安石瞎搞将兵法，小编制导致军事失败造成北宋灭亡）
其次是冗官
术业有专攻，需要相应的官吏。比如宋江宋押司负责文书和审讯，你把宋江给精简了，县令啥都不懂去搞审讯，你不是瞎胡闹吗？
另外你不知道，官员数量从变法前的二万五增加到四万多。越精简人越多，当前都没解决，某县精简前工资八千万，精简后工资一亿二。
第三是冗费
这是个伪命题。所谓的冗费，大部分属于社会公共事务。提建议的人不懂这个，他可以成天躺着睡大觉，但社会公共事务是必须要搞的。很多你觉得浪费钱的事儿，必须浪费。
比如你觉得驿站这玩意浪费钱，你不搞驿站；宋徽宗觉得在幽州驻军浪费钱，把幽州防务全权委托给郭药师。
宋朝的三冗咋解决呢？
迁都有十三道险关的洛阳，争取十年内砍掉一半冗兵。
适当的兼职，争取十年之内解决四分之一的官吏。蔡京搞的兼职，其实是给官员加俸禄。
冗费最好解决或者无法解决。
你穿越过去，以你的见识，让你主持扩建开封府，预算三百万缗，你一串连招下来，鸡生蛋蛋生鸡，连带把洛阳大名商丘都扩建了，事后一算账，居然还净赚七百万缗外加获得几十万召之能战的民工，你叫宋朝扩建开封，没花到五百万缗，没累死几千民夫都是好的。
我不但知道三冗。还知道三冗产生的原因。
三冗是明朝人提出的，针对嘉靖时期的情况，被拿来给了宋朝。
首先是冗兵
宋朝定都无险可守的开封，又迟迟不能完成天下一统，再加上没有养马地，必须维持一支规模庞大的军队。（反面教训：王安石瞎搞将兵法，小编制导致军事失败造成北宋灭亡）
其次是冗官
术业有专攻，需要相应的官吏。比如宋江宋押司负责文书和审讯，你把宋江给精简了，县令啥都不懂去搞审讯，你不是瞎胡闹吗？
另外你不知道，官员数量从变法前的二万五增加到四万多。越精简人越多，当前都没解决，某县精简前工资八千万，精简后工资一亿二。
第三是冗费
这是个伪命题。所谓的冗费，大部分属于社会公共事务。提建议的人不懂这个，他可以成天躺着睡大觉，但社会公共事务是必须要搞的。很多你觉得浪费钱的事儿，必须浪费。
比如你觉得驿站这玩意浪费钱，你不搞驿站；宋徽宗觉得在幽州驻军浪费钱，把幽州防务全权委托给郭药师。
宋朝的三冗咋解决呢？
迁都有十三道险关的洛阳，争取十年内砍掉一半冗兵。
适当的兼职，争取十年之内解决四分之一的官吏。蔡京搞的兼职，其实是给官员加俸禄。
冗费最好解决或者无法解决。
你穿越过去，以你的见识，让你主持扩建开封府，预算三百万缗，你一串连招下来，鸡生蛋蛋生鸡，连带把洛阳大名商丘都扩建了，事后一算账，居然还净赚七百万缗外加获得几十万召之能战的民工，你叫宋朝扩建开封，没花到五百万缗，没累死几千民夫都是好的。
王安石变法有问题
王安石变法有问题
想法是好的，但是用的一群虫豸变法，王安石🈶责任
想法是好的，但是用的一群虫豸变法，王安石🈶责任
没意思，史观不是观点吗，看历史要观点干什么？客观描述事实不行吗
如果你看历史只是看热闹那当我没说
如果你看历史只是看热闹那当我没说
你这对将变法简直是胡扯，精兵简政，减少军费，提高军队组织指挥效率，实现强军还错了？我党建国前后多次精兵简政也有错？五个人共一副甲（20%）和二个人共一副甲（50%），论战斗力我肯定选后面。5头家猪咬不过2只狼，这是明摆的事，爪牙斗心都不一样，人心了，饷保证了，军队才有斗心，披甲了，不会被金夏辽的强弓射死，这才是最基础的逻辑。面对西夏，连续胜利也是明证。你只提内容，不说变法背景和原因，这不是扯么？三冗之冗军有什么可自豪的，除了吸老百姓的血，屌毛没用？金朝就是20万东西军，不一样打的道君皇帝如狗屎一般，岳飞的部众才多少，但披甲率高，才能打，我就不信，在政治态势相防下，拿棍的能干过拿刀的。
你这对将变法简直是胡扯，精兵简政，减少军费，提高军队组织指挥效率，实现强军还错了？我党建国前后多次精兵简政也有错？五个人共一副甲（20%）和二个人共一副甲（50%），论战斗力我肯定选后面。5头家猪咬不过2只狼，这是明摆的事，爪牙斗心都不一样，人心了，饷保证了，军队才有斗心，披甲了，不会被金夏辽的强弓射死，这才是最基础的逻辑。面对西夏，连续胜利也是明证。你只提内容，不说变法背景和原因，这不是扯么？三冗之冗军有什么可自豪的，除了吸老百姓的血，屌毛没用？金朝就是20万东西军，不一样打的道君皇帝如狗屎一般，岳飞的部众才多少，但披甲率高，才能打，我就不信，在政治态势相防下，拿棍的能干过拿刀的。
扯淡哪，精兵简政，首先是兵要精良才行，你光减不精有蛋用？北宋那些废柴兵，最好的西军也就靠城寨和先进武器欺负欺负西夏，遇到辽金都被揍成孙子
扯淡哪，精兵简政，首先是兵要精良才行，你光减不精有蛋用？北宋那些废柴兵，最好的西军也就靠城寨和先进武器欺负欺负西夏，遇到辽金都被揍成孙子
