全部回帖
所以正解应该是立即报警，然后等事故认定后，让这女的赔他的误工费对嘛
所以正解应该是立即报警，然后等事故认定后，让这女的赔他的误工费对嘛
查了下，确实有这样的规定，所以不能算和稀泥判罚，最多算是规定不合理。不过话说回来，虽然我也感觉这个当事人确实很冤，但细细想来，这条规定还是有合理性，或者说，正面意义更大。理由有二：1、减少交通肇事逃逸。交通事故出来以后，很多当事人会认为自己没责任（而实际上有责任，这类帖子虎扑都有很多）。如果没有规定必须得停下来报警、救助伤者，大多数人会“怕麻烦”进而离开现场；甚至有些人，会明知自己有责任，而借口“不认为自己有责任”，进而逃逸。2、维护道德底线。本来大家对于事不关己的事就有高高挂起的心理，加上各种扶老人被讹，如果再没有这种赋予当事方救助责任的规定，那么交通事故中的伤者，会普遍得不到救助，社会道德底线会进一步滑坡，人与人之间变得更加冷漠。
[图片]
查了下，确实有这样的规定，所以不能算和稀泥判罚，最多算是规定不合理。
不过话说回来，虽然我也感觉这个当事人确实很冤，但细细想来，这条规定还是有合理性，或者说，正面意义更大。理由有二：
1、减少交通肇事逃逸。交通事故出来以后，很多当事人会认为自己没责任（而实际上有责任，这类帖子虎扑都有很多）。如果没有规定必须得停下来报警、救助伤者，大多数人会“怕麻烦”进而离开现场；甚至有些人，会明知自己有责任，而借口“不认为自己有责任”，进而逃逸。
2、维护道德底线。本来大家对于事不关己的事就有高高挂起的心理，加上各种扶老人被讹，如果再没有这种赋予当事方救助责任的规定，那么交通事故中的伤者，会普遍得不到救助，社会道德底线会进一步滑坡，人与人之间变得更加冷漠。
如果某人在停车场正常停车等人，在等待期间在里面睡着了，这时候来辆车撞过来对面司机因救治不及时死了，但是里面的人没出去查看（未醒但无法自证=白给），这司机是不是也要被判过失杀人罪，然后进行赔偿
如果某人在停车场正常停车等人，在等待期间在里面睡着了，这时候来辆车撞过来对面司机因救治不及时死了，但是里面的人没出去查看（未醒但无法自证=白给），这司机是不是也要被判过失杀人罪，然后进行赔偿
那我很好奇南京案到底怎么判的，根本不是当事人，帮忙报警还要负责任，那根据南京案和这个案子的结合，我觉得当场离开是最好的。如果钟老汉留下报警，我觉得反而赔的更多，去了医院估计还要帮忙垫付医药费。
那我很好奇南京案到底怎么判的，根本不是当事人，帮忙报警还要负责任，那根据南京案和这个案子的结合，我觉得当场离开是最好的。如果钟老汉留下报警，我觉得反而赔的更多，去了医院估计还要帮忙垫付医药费。
啊？这案是实打实的当事人啊！离开就赔了5万，他当时报警不走，一点责任没有，一分钱都不用出
啊？这案是实打实的当事人啊！离开就赔了5万，他当时报警不走，一点责任没有，一分钱都不用出
如果是我，你随便判多少钱，我都不会给的
如果是我，你随便判多少钱，我都不会给的
是滴，反正都是你爸妈给嘛
是滴，反正都是你爸妈给嘛
《道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。明确规定了驾驶人的法律责任，出现了人身伤亡就有救助义务，不报警直接走，就是逃避了应尽的法律责任。
《道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
明确规定了驾驶人的法律责任，出现了人身伤亡就有救助义务，不报警直接走，就是逃避了应尽的法律责任。
你说咱们为他们普法为了啥
你说咱们为他们普法为了啥
我认为不能构成逃逸逃逸的话一是肇事，二是主观逃逸一是这老头明显属于无责一方，二是老头主观上认为自己没责任所以离开，不存在主观逃逸
我认为不能构成逃逸
逃逸的话一是肇事，二是主观逃逸
一是这老头明显属于无责一方，二是老头主观上认为自己没责任所以离开，不存在主观逃逸
应该判道德上给予帮助或者人道主义上帮助。
直接给个逃逸
应该判道德上给予帮助或者人道主义上帮助。
直接给个逃逸
是不是当时不逃，留下来报警就无责啦？
是的
是的
