全部回帖
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
查了下，确实有这样的规定，所以不能算和稀泥判罚，最多算是规定不合理。
不过话说回来，虽然我也感觉这个当事人确实很冤，但细细想来，这条规定还是有合理性，或者说，正面意义更大。理由有二：
1、减少交通肇事逃逸。交通事故出来以后，很多当事人会认为自己没责任（而实际上有责任，这类帖子虎扑都有很多）。如果没有规定必须得停下来报警、救助伤者，大多数人会“怕麻烦”进而离开现场；甚至有些人，会明知自己有责任，而借口“不认为自己有责任”，进而逃逸。
2、维护道德底线。本来大家对于事不关己的事就有高高挂起的心理，加上各种扶老人被讹，如果再没有这种赋予当事方救助责任的规定，那么交通事故中的伤者，会普遍得不到救助，社会道德底线会进一步滑坡，人与人之间变得更加冷漠。
查了下，确实有这样的规定，所以不能算和稀泥判罚，最多算是规定不合理。
不过话说回来，虽然我也感觉这个当事人确实很冤，但细细想来，这条规定还是有合理性，或者说，正面意义更大。理由有二：
1、减少交通肇事逃逸。交通事故出来以后，很多当事人会认为自己没责任（而实际上有责任，这类帖子虎扑都有很多）。如果没有规定必须得停下来报警、救助伤者，大多数人会“怕麻烦”进而离开现场；甚至有些人，会明知自己有责任，而借口“不认为自己有责任”，进而逃逸。
2、维护道德底线。本来大家对于事不关己的事就有高高挂起的心理，加上各种扶老人被讹，如果再没有这种赋予当事方救助责任的规定，那么交通事故中的伤者，会普遍得不到救助，社会道德底线会进一步滑坡，人与人之间变得更加冷漠。
法官？不是你撞的为什么扶是我说的吗？
法官？不是你撞的为什么扶是我说的吗？
对的 以后任何法官警察解释你都不要听
对的 以后任何法官警察解释你都不要听
假如你走在路上，别人骑车撞到你了，你被撞到了，受了点小伤，但是他龙头没把稳，摔炕上去了。没参加过交通考试的人绝对会认为自己没责任，走掉的。甚至还想着赶紧走，不然到时候说是自己撞得他，反咬一口亏麻了。。。
假如你走在路上，别人骑车撞到你了，你被撞到了，受了点小伤，但是他龙头没把稳，摔炕上去了。没参加过交通考试的人绝对会认为自己没责任，走掉的。甚至还想着赶紧走，不然到时候说是自己撞得他，反咬一口亏麻了。。。
你这话正好验证了我的想法，所以规定有其合理性。
你这话正好验证了我的想法，所以规定有其合理性。
