如果按照道交法的规定来说，给次责是必须的。 顶多是30%和40%的区别。

《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。据此，交通肇事逃逸的构成条件包括：1、行为人主观上明知发生了道路交通事故。2、行为人客观上实施了离开交通事故现场的行为。3、行为人有逃避法律追究的主观目的。故，认定交通事故逃逸的前提条件之一是行为人主观上是否明知发生了交通事故，明知与否是对行为人主观心理状态的判定，“明知”包括“知道”，也包括“应当知道”。不仅要根据事故发生后行为人的陈述，还应从事故发生的时间、地点、路况、有无碰撞并结合生活常识、经验等方面综合判断行为人是否明知，从而确定其是否构成逃逸。

那你有没有想过，走了一定有责？这不叫抛开事实不谈叫什么？视频里老汉就是走了，结果呢？

[图片]

我认为不能构成逃逸逃逸的话一是肇事，二是主观逃逸一是这老头明显属于无责一方，二是老头主观上认为自己没责任所以离开，不存在主观逃逸

他是觉得不走责任更多

可是你看道交法的原文，可不管你是不是有责无责，只要发生了事故，那就不能走啊。

其实只要有监控能拍到全过程，而且自己确定100%无责任，一般都不用怕，毕竟那些冤案错案也属于小数例子，这个事情的本质就是不能离开，离开就是错的