增程无疑是难度最低的技术，也是新势力想要造车上手最快的方法。但切合需求才是王道，李想就是这样一个产品经理，他知道大部分消费者不会在乎这些，只会在乎车子给他的体验，所以他最先成功了。

因为保电在一些经常加速的路段是保不住的 输出功率明显大于发电功率 自驾游的过程中，遇到爬山翻山，或者加速过多 很难保住

说一千道一万，廉价和好用不冲突。

为啥不能比？我相信如果研发一台体积可控，一升油可以发4.8度以上电的柴油机，那才是增程式的出路之一，只是国内政策不友好。

可能我没说清楚，我意思就是接近功率的汽油车，后段比单电机的纯电快。

原理层面分析不就是纸上谈兵吗

不会，国家也知道油车行，发展新能源也不是不想给大家用油车，纯粹是为了扶持国产打击国外产业

没家冲，插混也比油的好

不是，one都不卖了，现在理想的增程是四缸1.5t啊

水电风电太阳能……之前对比燃油是一条路子，比换汤不换药的强。

国家发展纯电，核心点之一还是我国谷电大量被浪费了。今年的新方案就能看出来，谷电价格一定会一直低下去，但是白天充电，较大概率会持续涨价。

增程的本质还是燃油车。
如果内燃机效率能再进一步，第一个被淘汰的可能就是增程:如果内燃机综合油耗小于增程，增程就成为笑话了。

所以说纯电是一条路子，虽然在解决发电对环境的影响之前不一定是完美路子。
但增程底子还是内燃燃油车，如果内燃机技术能有质变，第一个淘汰的就是它。

大错特错，增程本质是纯电，特别是大电池增程，和插混完全不一样。
内燃机进步增程一样受益，不进步也没事，大电池增程本来就很少启动增程器，带它只为消除里程焦虑和充电可能遇到的问题。

增程面临两个问题:
一、如果充电效率、充电网络、电池容量与续航能力进一步提升，燃油充电会陷入困境。
二、如果内燃机燃油效率有质的突破，综合油耗持平增程，增程也会变得鸡肋。
作为两方任意一方有突破，夹在两者之间的增程就会显得很尴尬。

那是因为你只看到増程器+大电池的优势，没看到缺陷。
如果增程用大电池方案，最基本的就是面临车重增加的问题。
同时拥有大电池油箱增程器电机，对比纯电纯油，首先面临的就是车重问题带来的能耗提升（目前小电池增程跑高速油耗高），其次是双储能系统带来的安全风险系数的增加:同时拥有大电池与油箱，一旦出问题就是大事故（参考纯电燃烧事故里加个油箱）

你的一，只能缓解问题，且需要很长时间进步，而增程器是彻底解决问题，现在就可以。
第二点，增程本质是纯电，内燃机累死也没法比的。

你纯电加大电池容量就不增加车重了？

这个例子不太合适，你说体积可控每升油4.8度，那燃油车也可以说只需把正常体积发动机提升效率到百公里油耗3升、纯电可以说开发出大功率无线充电技术、提高电池储能密度等来解决续航焦虑。