明吹一直很听日本的话，日本说元清非中国，他们当然也是这么认为的啦

清朝旗人乱杀汉人也是有事情的，后面雍正官绅一体纳粮缓解了社会矛盾，起码比明朝考中进士直接变大地主强。剩下的明清差不多，所以我觉得留辫子也没啥，谁来都是种地。清朝的盘剥还是比明朝好一点的，非要选个朝代穿越，我愿意穿清。

有区别，异族人少，对主体民族都是要弱化、愚民，对于异族文化要严格管制，这是清代文字狱最为严重的原因。民族没有文化、没有精神，鲁迅笔下麻木的人也就到处都是了。

本子其实是一群远比明吹可恶的人群

你从民众吃饱饭的角度，明清没有本质的区别，都是高税率，饥一顿饱一顿。

朱元璋很具有代表性。他的事例向我们展现了：一个不受约束的人会有多危险。在不受约束的情况下，他的行事会很大程度上被自身好恶所影响。也就是说，他善的一面与恶的一面，都会毫无保留地展现出来。

善的一面来说：他鼓励生产，让饱经战乱之苦的人民过上了更好的生活。他重感情，对自己妻子、孩子（包括沐英他们）、兄弟都无比地信任，给他们最好的条件。他明是非，登闻鼓、养老敬老、采纳建议，成就伟业靠的不是运气。

恶的一面：恩宠过度，破坏规则。给寿春公主的租赋，五倍于定制，自己带头坏法。对王兴宗的考核：“是守公勤不贪，不须问。”亏得王兴宗品行端正，但过于信任所喜之人，长远而看，危害实大。再有一点：刑罚出于喜怒，滥杀不止。因争执害死李仕鲁，因厌镇法欲杀工匠，因告归严惩严德珉等。最典型的是叶伯巨一事：
书上，帝大怒曰：“小子间吾骨肉，速逮来，吾手射之！”既至，丞相乘帝喜以奏，下刑部狱。死狱中。

本质上来讲，这是一个结构性的问题。皇权高度集中导致皇帝在很多时候完全不受限制，做事全凭自身的道德素养来约束。一旦有所疏忽，放任自身的情绪控制了自己，就很容易产生巨大的破坏性。朱元璋只是典型，但不是唯一。他的所作所为，很大程度上能能代表普罗大众在那种情况下的反应。试想：当你处在朱元璋那个位置，你平日里的小恶、小缺陷，会放大多少倍、产生多大的破坏性？当自身的错误得不到丝毫的纠正与制约，会不会进一步恶化，产生不可挽回的后果？这是值得我们去深思的。

民族融合不过是现代的说法，个人不是很赞同民族融合

我认为辽金算西夏吐蕃不算，元的话很复杂，它种种表现都很难把它算成中国人的王朝，但是它还是大一统一百年，不算它中国就断代一个世纪

确实对老百姓好，老百姓纷纷起义想去南京感谢他呢。

好奇常遇春如果没早死善终概率大吗

有问题呀，类比的话应该是民国西北马家或者一个西南少数民族军阀把全国统一了这是内战，而不是日军侵略中国

说得好像明朝没有文字狱，明朝对老百姓管控不严格一样，明朝不仅管控精神，还直接限制肉体呢。
明朝老百姓想要离开居住地必须开具路引，但路引不是那么容易开的。需要先向本乡里甲申请，再报州县审核才发放“路引”，“路引”要注明姓名，年龄，住址，事项原因，起止地点还有返回期限。如果不开路引还离开家乡过百里，那么你就等着大刑伺候吧

若军民出百里之外不给引者，军以逃军论，民以私渡关津论。
凡无文引，私度关津者杖八十，若关不由门，津不由渡，而越度者，杖九十。若越度缘边关塞者，杖一百徒三年。因而外出境者绞，守把之人，知而故纵者，同罪。失去盘 诘者，各减三等，罪止杖一百。——《明会典》

那朱元璋干嘛不等张士诚、陈友谅死后再出击啊，搞得被朱元璋折腾死、屠杀死了几千万百姓。

把吗字去掉

没毛病啊，这就是他的问题啊，看待历史人物要辩证的看，而不是二极管，这些封建帝王无论能力如何，功绩如何，都是欺压百姓的地主阶级啊。我只是回复上面一个人说刘彻完全是靠文景的家底，这是极端不符合历史事实的，历史虚无主义。 你的话我完全赞同，不冲突