数据没法准确，我往少了说，900没有任何问题吧？

诸葛亮治理一个四川大小 已经可以和大一统的内阁大臣比了

可是好像明朝没有割过什么地吧?

历史事实是张居正让挂机皇帝玩了40年国家也没亡，而且他的一系列改革，对国家的影响深远。你告诉我诸葛亮对后世除了鞠躬尽瘁，死而后已这种气节以外，是有什么治国方针得意延续？还是有什么改革理念被传承？就一个梦想，匡扶汉室，也在历史的车轮里被无情碾压。你所谓的如果没有张居正，大明也不会亡，这是你的如果，而现实是有张居正，在破败的王朝里迎来新生，张居正做到了，诸葛亮没做到，这就是区别。

刘备死后诸葛亮接手的蜀汉是什么水平心里没点数？没诸葛亮蜀汉早就亡了

任何事非要选第一都是头铁。

张居正有一点是跟王安石相通的，强势固执，不懂退让妥协不会圆润通融。凡是反对新政某一个部分某一个点的，就是反对新政全部。只能跟志同道合者一起共事，只要反对我某一项内容的，就是我的敌人。

这样的人很容易打倒击败，以子之矛攻子之盾，只要你新政的某一个项目某一个点错了，就等于新政全部错了。反对者能够团结各层面的反对力量，支持者却越来越狭窄。

他们的失败，都极其可惜，历史的大遗憾。

张居正还有个问题，就是相权与君权的天然矛盾冲突。明朝祖制不许有相，张居正不光要做丞相还要做摄政，这是他最大的弱点。皇帝10岁幼童时他这么做还能得到理解，当皇帝18、20岁的时候还贪恋权力不放，他的弱点就变得致命了。

回到他新政本身，太多事还是治标不治本，起码没有认知明朝无财政无金融无货币的现实。

任何事非要选第一都是头铁。

张居正有一点是跟王安石相通的，强势固执，不懂退让妥协不会圆润通融。凡是反对新政某一个部分某一个点的，就是反对新政全部。只能跟志同道合者一起共事，只要反对我某一项内容的，就是我的敌人。

这样的人很容易打倒击败，以子之矛攻子之盾，只要你新政的某一个项目某一个点错了，就等于新政全部错了。反对者能够团结各层面的反对力量，支持者却越来越狭窄。

他们的失败，都极其可惜，历史的大遗憾。

张居正还有个问题，就是相权与君权的天然矛盾冲突。明朝祖制不许有相，张居正不光要做丞相还要做摄政，这是他最大的弱点。皇帝10岁幼童时他这么做还能得到理解，当皇帝18、20岁的时候还贪恋权力不放，他的弱点就变得致命了。

回到他新政本身，太多事还是治标不治本，起码没有认知明朝无财政无金融无货币的现实。

经典的脱离历史时代背景的论断。好比如别人说牛顿多么多么牛，你跑出来嚷嚷，牛啥牛，说到底牛顿还是不够看，够牛的话他牛顿怎么搞不出相对论来！个个都是站在现代的上帝视角去评论历史，吹毛求疵。

人格魅力？诸葛亮去世了李严这种被处理过的都痛哭流涕，然后郁郁而终

我感觉还是创业初期和创业成功后的差距，你看明朝要灭亡了张居正的风评不就又好了，这其实侧面也是当时诸葛亮风评好的原因之一

割据政权和大一统还是没得碰瓷的

近千年确实也没谁做的比他好了吧

有一个比他好，离我们不远