请给我罗列出任何一段史料出来，你们整半天，有一句史料，你这种人配花我时间去给你找史料？还出处都给我说了，有本事上图上原文，别在这满嘴跑火车，你这是造谣。别在这史料一史料二，你给我上原文上图，别造谣。流传至今上成品上设计图，别造谣，没有就别给我流传至今。割据政权的失败者，主政期间没有为蜀汉占领了任何土地，没有对大魏政权造成任何伤害，七次进攻，次次失败而归，国内改革，7个百姓养1个军人，吹了千年，只因为民族气节和高尚的道德情操被历史纪念，被君王推崇，谁都想当诸葛亮，哪个皇帝都想自己的手下都是诸葛亮，不是因为能力，是因为道德情操。麻烦你们这些历史观打开点，政治家们都没有人性，改革者名声都不会好，因为要触碰利益阶级的饭碗。你们这些史盲，别在这恶心人了，你们只适合去讨论关羽和马超单挑谁更厉害。就算是诸葛亮和荀彧谁对自己政权影响更大这种问题你们都不会懂的。我也是闲，和你们这些史盲啰嗦这么久，感觉自己好掉价。最后怕你找不到，给你看看你所谓的《武经总要》里的八阵图

你俩在那唱双簧想谁知道你俩是不是一伙的？袁崇焕靠着大炮，打跑了不可一世的努尔哈赤，靠着大炮守住了孤城宁远，有炮就是降维打击，打不赢那是指挥官菜逼，你是准备硕诸葛亮菜逼吗？三国志简略不简略是作者的事情，我就问你了你们自己YY的东西拿出证据呀，什么史都不记录的，然后怪人家陈寿写得简短？要脸不要了？难道后人借鉴前人的东西还不能承认了？王安石也牛逼呀，历史上的改革家都牛逼，比偏安一方的割据政权都要牛逼，他们就算是失败了也是大环境问题，都会初见成效，供后世借鉴改良。张居正又不是外星人，他的政策思想也是在前人的脚步上通过自己理解去做的，实际情况也是国家确实富裕了，也稳定了，怎么了？历史就不是一个人创造的，我们可不像你们饭圈一样的崇拜古人

逻辑都不要了，我说有了火枪大炮不一定打胜仗用来反驳武器要看时代和谁运用，诸葛不就靠连弩等新式武器顶住曹魏骑兵的，后世的连弩不也是从诸葛弩的基础上发展而来的嘛，你可以搜一下马均。还有谁yy了，诸葛做的事不是事实？而你要的是细节，蜀不置史细节步骤怎么可能会有，而那些做的事你告诉我哪个是编的？诸葛亮你以为不是改革家？这知识水平的确是地摊水平，即使不知道梁启超，看个百度百科也说不出这种话啊

要点脸吧，你说的东西拿点证据出来呀，现在连诸葛连弩长什么样子都没有，就在这后世的是改良他的，他的东西都已经失传了，你怎么改良，想象吗？还顶住了曹魏骑兵，你打人家，人家守住把你赶跑了，叫你抵挡了对手。诸葛亮改革家你倒是拿证据呀，改革了什么？是把蜀汉国力拉到曹魏还是拉到东吴了？还是改革了荆州益州世族的矛盾了？靠着一个匡扶汉室的口号，是完成了什么呢？都说了你没文化，懒得理你了，你还要在这找人怼。我回复的里面没有写诸葛亮在太平年间可能成就更高？没写历史不是如果论，只能看结果？像你们饭圈这种无脑吹，我是真心恶心。

要点脸吧，历史上张飞样子长什么也没有记载，所以你是不是想说历史上张飞这个人不存在？

长相独一无二，死了就没了，你都高科技武器了，就一把两把？图纸成品一样都没了，然后吹这个东西影响了后世，是不是扯？谁没承认诸葛连弩的存在？我质疑的是存不存在？要不送你本阅读理解你学学看。

那问题是周瑜孙策孔明的长相都有记载啊？为什么张飞的就没有？你不是说长相独一无二吗？我要不要送本阅读理解你学学？

另外，我还等着你上面那个武经总要的反驳呢，是不是你看完之后无话可说就怂了？

开始胡搅蛮缠咯。张飞是个人，死了就没了，但他的事迹记录在历史中，确定了这个人的战绩，vk身份等。而你的弩，历史上存在，但作用多大，具体运作的原理等，什么都没有，后世也没人在去制作，这叫对后世的影响，要不要脸？你连这点基本但历史观都没有，真的也好意思还在这回。你的《武经总要》里的诸葛八卦呢？快上图打我脸呀，你的史料呢？一天了还没找到呢？被打了一天脸了，开始胡搅蛮缠了是吧？没空理你

你自己都没发现我在用你的逻辑来反驳你吗？

你的逻辑：记载有木牛流马诸葛连弩的名称，但具体长什么样没记载，所以得出结论证明【这两东西是垃圾没啥用】

所以我用你的逻辑反驳你的逻辑：同样道理，诸葛亮周瑜刘备典韦程昱许褚孙策等等一堆人的容貌都有记载，而张飞没记载，也可以【证明张飞是个废物或者这个人不存在】

所以如果因为诸葛连弩只记录了名字没记录原理和作用就能认为其是垃圾和废物，那我凭什么不能同理可得张飞是个废物或者这人不存在？

所以你如果觉得我的逻辑在胡搅蛮缠，那恭喜你，你其实就是在说你自己在胡搅蛮缠，因为这就是你自己的逻辑。谢谢

哦还有，我真的不相信你居然能废物都这种地步，我连第几卷都告诉你了，你居然还找不出来？我不能相信。

因为《武经总要》前集·卷八的第一段就有诸葛八阵四个字，我不相信我连出处，第几段都告诉你，你还看不见，那除非你是连中文都看不懂，如果你连中文都看不懂，那我上图有什么用？你都看不懂中文

任何事非要选第一都是头铁。

张居正有一点是跟王安石相通的，强势固执，不懂退让妥协不会圆润通融。凡是反对新政某一个部分某一个点的，就是反对新政全部。只能跟志同道合者一起共事，只要反对我某一项内容的，就是我的敌人。

这样的人很容易打倒击败，以子之矛攻子之盾，只要你新政的某一个项目某一个点错了，就等于新政全部错了。反对者能够团结各层面的反对力量，支持者却越来越狭窄。

他们的失败，都极其可惜，历史的大遗憾。

张居正还有个问题，就是相权与君权的天然矛盾冲突。明朝祖制不许有相，张居正不光要做丞相还要做摄政，这是他最大的弱点。皇帝10岁幼童时他这么做还能得到理解，当皇帝18、20岁的时候还贪恋权力不放，他的弱点就变得致命了。

回到他新政本身，太多事还是治标不治本，起码没有认知明朝无财政无金融无货币的现实。

革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动”

近千年确实也没谁做的比他好了吧

引用内容可能违规暂时被隐藏

管仲呢？

论变法，首推商鞅，百代无出其右者。