因为d不对吖

这个问题倒不大，因为本来结论也是从这个学校来推的。任何研究前期样本量都不可能大，没人一上来就搞个人口普查黄黑白各人种调查研究，没那个精力资本也没那个本事搞到这么多数据。一般都是一个医院自己的数据量

所以没有那个选项啊。如果有选项那就关系到具体计算了，就是医学统计里研究显著性差异最常用的T检验等方法，结果为一个星号*两个星号**三个星号***，三个说明差异最显著可信度最高。

a是诉诸无知无关选项

肯定算啊，比如整体99％的人都夜间工作，结果胃溃疡里只有80％的人夜间工作，说明不夜间工作反而更容易得胃溃疡，这肯定更削弱啊，没毛病

想问你学过行测吗，所谓所谓不明确，大众说，专家都是典型的诉诸无知诉诸大众99%都是无关选项

只能说出题人自己把自己搞糊涂了，这题这么出，答案只能是b

自己看看A选项说的啥？尚不能清楚提示内在联系。看得懂尚不能啥意思不？就是还没搞清楚，到底有没有内在联系不知道，可能有可能没有，不知道。跟尚未发现人传人一个道理，不是否定会人传人。但是逻辑差的就会理解成不会人传人。人类认知的局限性，这就叫科学素养。

这题应该选b，解析的根本在胡说八道

正因为有逻辑常识，才能很明显的看出来b才应该是答案，而D不是

B才是极大的削弱，因为引进了一个全新变量进来，而这个变量又与发病趋势高度相关，因此则极大的削弱了之前熬夜与发病的逻辑联系，需要进一步求证才行

改编一下可能好理解点
某高校调查表明80%感冒的学生是男的，因此男的更容易感冒。
d:该高校近五分之一是女的

改编一下可能好理解点
某高校调查表明80%感冒的学生是男的，因此男的更容易感冒。
d:该高校近五分之一是女的

b有啥关系？中老年更多得胃溃疡，这只说明年纪可能也是个重要因素，但根本不能削弱夜间工作。难道胃溃疡不能是多因素导致？能削弱啥？抽烟更容易得肺癌，老年人更容易得肺癌，因为老年就削弱抽烟？这叫有逻辑常识吗？

是的，改成男女比例大家就更方便理解了。我觉得这是最简单的方法了😏

没考过公，但是说选D的我想请问一下，假设该校所有人都患病呢，D不就是废话了？所以我感觉这题出得并不好，而楼主说厉害，这。。。

我是说层主那题，楼主的题无疑是D的

你才在胡说八道，先自己好好看好好想，别发这么多刷屏了OK？

因为题目说的是某校80%胃溃疡患者有夜间工作习惯，由此得出夜间工作习惯可能诱发胃溃疡，原本这个因果关系并不能算很牢固，只能算可能因素之一。因此，就需要更多论据来支持它，或削弱它，而这个题目要的是削弱，那么我们来看看为什么b是最削弱的，b说的是胃溃疡患者主要是中老年人，假如这一项是成立的，结合题干，就说明该校本身中老年人就占了80%左右，这样，胃溃疡与夜间工作的习惯就完全无法建立联系了，因为假如b是对的，那么换一所学校，中老年人比例只有20%，又或者该校将来教员年龄比例发生变化，年轻人占20%，那么就完全无法得出胃溃疡与夜间工作习惯的联系了，因此，只有b的削弱是最大的