全部回帖
因为题目说的是某校80%胃溃疡患者有夜间工作习惯,由此得出夜间工作习惯可能诱发胃溃疡,原本这个因果关系并不能算很牢固,只能算可能因素之一。因此,就需要更多论据来支持它,或削弱它,而这个题目要的是削弱,那么我们来看看为什么b是最削弱的,b说的是胃溃疡患者主要是中老年人,假如这一项是成立的,结合题干,就说明该校本身中老年人就占了80%左右,这样,胃溃疡与夜间工作的习惯就完全无法建立联系了,因为假如b是对的,那么换一所学校,中老年人比例只有20%,又或者该校将来教员年龄比例发生变化,年轻人占20%,那么就完全无法得出胃溃疡与夜间工作习惯的联系了,因此,只有b的削弱是最大的
因为题目说的是某校80%胃溃疡患者有夜间工作习惯,由此得出夜间工作习惯可能诱发胃溃疡,原本这个因果关系并不能算很牢固,只能算可能因素之一。因此,就需要更多论据来支持它,或削弱它,而这个题目要的是削弱,那么我们来看看为什么b是最削弱的,b说的是胃溃疡患者主要是中老年人,假如这一项是成立的,结合题干,就说明该校本身中老年人就占了80%左右,这样,胃溃疡与夜间工作的习惯就完全无法建立联系了,因为假如b是对的,那么换一所学校,中老年人比例只有20%,又或者该校将来教员年龄比例发生变化,年轻人占20%,那么就完全无法得出胃溃疡与夜间工作习惯的联系了,因此,只有b的削弱是最大的
改编一下可能好理解点
某高校调查表明80%感冒的学生是男的,因此男的更容易感冒。
b:感冒的学生集中在身高一米六以上的群体
d:该高校近五分之一是女的
d意思就是说为什么感冒的男生多,那就是因为单纯的男生人多。不知道你能否理解?
改编一下可能好理解点
某高校调查表明80%感冒的学生是男的,因此男的更容易感冒。
b:感冒的学生集中在身高一米六以上的群体
d:该高校近五分之一是女的
d意思就是说为什么感冒的男生多,那就是因为单纯的男生人多。不知道你能否理解?
因为题目说的是某校80%胃溃疡患者有夜间工作习惯,由此得出夜间工作习惯可能诱发胃溃疡,原本这个因果关系并不能算很牢固,只能算可能因素之一。因此,就需要更多论据来支持它,或削弱它,而这个题目要的是削弱,那么我们来看看为什么b是最削弱的,b说的是胃溃疡患者主要是中老年人,假如这一项是成立的,结合题干,就说明该校本身中老年人就占了80%左右,这样,胃溃疡与夜间工作的习惯就完全无法建立联系了,因为假如b是对的,那么换一所学校,中老年人比例只有20%,又或者该校将来教员年龄比例发生变化,年轻人占20%,那么就完全无法得出胃溃疡与夜间工作习惯的联系了,因此,只有b的削弱是最大的
因为题目说的是某校80%胃溃疡患者有夜间工作习惯,由此得出夜间工作习惯可能诱发胃溃疡,原本这个因果关系并不能算很牢固,只能算可能因素之一。因此,就需要更多论据来支持它,或削弱它,而这个题目要的是削弱,那么我们来看看为什么b是最削弱的,b说的是胃溃疡患者主要是中老年人,假如这一项是成立的,结合题干,就说明该校本身中老年人就占了80%左右,这样,胃溃疡与夜间工作的习惯就完全无法建立联系了,因为假如b是对的,那么换一所学校,中老年人比例只有20%,又或者该校将来教员年龄比例发生变化,年轻人占20%,那么就完全无法得出胃溃疡与夜间工作习惯的联系了,因此,只有b的削弱是最大的
首先,集中在中老年人是一个非常模糊的概念,并不知道比例是多少,到底多少算集中?60%?80%?90%?这种不确定项根本无法判断削弱程度,退一步且不论是否削弱,都比不上D这种确切比例描述来得强烈。而实际上不论哪个比例都不能削弱题干,因为你根本不知道中老年和夜间工作人群重合度有多少,最简单还是举例子。例如该校100个胃溃疡,80个夜间工作,20个夜间不工作。90个中老年,10个年轻人。但是90个中老年里70个夜间工作,20个夜间不工作,10个年轻人里10个都夜间工作。你能说中老年因素能削弱夜间工作因素?根本八竿子打不着
首先,集中在中老年人是一个非常模糊的概念,并不知道比例是多少,到底多少算集中?60%?80%?90%?这种不确定项根本无法判断削弱程度,退一步且不论是否削弱,都比不上D这种确切比例描述来得强烈。而实际上不论哪个比例都不能削弱题干,因为你根本不知道中老年和夜间工作人群重合度有多少,最简单还是举例子。例如该校100个胃溃疡,80个夜间工作,20个夜间不工作。90个中老年,10个年轻人。但是90个中老年里70个夜间工作,20个夜间不工作,10个年轻人里10个都夜间工作。你能说中老年因素能削弱夜间工作因素?根本八竿子打不着
这根本不一样 楼主这题可以拆桥
这根本不一样 楼主这题可以拆桥
你看我说的是哪题了吗你就一定
你看我说的是哪题了吗你就一定
不管你说的哪道题都不选B
不管你说的哪道题都不选B
这题选B没有错,你这题和楼主的不一样,B选项已经是明确的否定论点了,否定论点就是全盘否定,不管你什么比例装了没装,通通都没有用,也不管你拿什么论据,论点都给你否了,论据有什么用呢,至于你说的情况,只是证明了两者不相关,拿你的例子来说,你不能说这个班的男生不行,但你也不能说这个班男生就一定行啊,而b选项就是说男生全部都不行,你再想想哪个的否定力度大
这题选B没有错,你这题和楼主的不一样,B选项已经是明确的否定论点了,否定论点就是全盘否定,不管你什么比例装了没装,通通都没有用,也不管你拿什么论据,论点都给你否了,论据有什么用呢,至于你说的情况,只是证明了两者不相关,拿你的例子来说,你不能说这个班的男生不行,但你也不能说这个班男生就一定行啊,而b选项就是说男生全部都不行,你再想想哪个的否定力度大
直接否定和摆事实数据削弱论点是两回事。后者比前者更有说服力,俗称李菊福。没有菊的理是不够令人幸福的
直接否定和摆事实数据削弱论点是两回事。后者比前者更有说服力,俗称李菊福。没有菊的理是不够令人幸福的
是A吗?
是A吗?
因为题目说的是某校80%胃溃疡患者有夜间工作习惯,由此得出夜间工作习惯可能诱发胃溃疡,原本这个因果关系并不能算很牢固,只能算可能因素之一。因此,就需要更多论据来支持它,或削弱它,而这个题目要的是削弱,那么我们来看看为什么b是最削弱的,b说的是胃溃疡患者主要是中老年人,假如这一项是成立的,结合题干,就说明该校本身中老年人就占了80%左右,这样,胃溃疡与夜间工作的习惯就完全无法建立联系了,因为假如b是对的,那么换一所学校,中老年人比例只有20%,又或者该校将来教员年龄比例发生变化,年轻人占20%,那么就完全无法得出胃溃疡与夜间工作习惯的联系了,因此,只有b的削弱是最大的
因为题目说的是某校80%胃溃疡患者有夜间工作习惯,由此得出夜间工作习惯可能诱发胃溃疡,原本这个因果关系并不能算很牢固,只能算可能因素之一。因此,就需要更多论据来支持它,或削弱它,而这个题目要的是削弱,那么我们来看看为什么b是最削弱的,b说的是胃溃疡患者主要是中老年人,假如这一项是成立的,结合题干,就说明该校本身中老年人就占了80%左右,这样,胃溃疡与夜间工作的习惯就完全无法建立联系了,因为假如b是对的,那么换一所学校,中老年人比例只有20%,又或者该校将来教员年龄比例发生变化,年轻人占20%,那么就完全无法得出胃溃疡与夜间工作习惯的联系了,因此,只有b的削弱是最大的
“结合题干就说明该校本身中老年人占80%” 你这推论就错的离谱。我学校有100人,里头有x个人有胃溃疡,其中0.8x有熬夜习惯。现在我哪怕说这x所有人都是中老年人,你告诉我你凭什么说x%是80%?
“结合题干就说明该校本身中老年人占80%” 你这推论就错的离谱。我学校有100人,里头有x个人有胃溃疡,其中0.8x有熬夜习惯。现在我哪怕说这x所有人都是中老年人,你告诉我你凭什么说x%是80%?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有