全部回帖
收起
很多人评价古代皇帝，标准居然是对于今天的中国有多大的功劳。这就好比是《英雄》这部电影，完全是反人性的，一个杀手准备了十几年要报仇，临动刀子之前突然收手了，说这是为天下好。然后背景是秦始皇这个六国的灭国仇人加大暴君，事实也是十几年就把秦国被败了。哪里来的天下？这个剧本把马克思主义史观强行灌到一个古代的杀手头上，令人哭笑不得。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
很多人回复我，我就统一再说一下。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
最后问一句，秦始皇他本人有“中华名族”这个概念不？一个不懂水能载舟亦能覆舟的皇帝，一定是个失败的皇帝。你们觉得秦始皇对今天功劳大，他自己这么想吗？他的祖先看到秦政权到他这里就结束了，心里会怎么想？始皇如果知道自己二世而亡，小人乱政，基业毁于一旦，他自己会怎么想？
很多人评价古代皇帝，标准居然是对于今天的中国有多大的功劳。这就好比是《英雄》这部电影，完全是反人性的，一个杀手准备了十几年要报仇，临动刀子之前突然收手了，说这是为天下好。然后背景是秦始皇这个六国的灭国仇人加大暴君，事实也是十几年就把秦国被败了。哪里来的天下？这个剧本把马克思主义史观强行灌到一个古代的杀手头上，令人哭笑不得。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
很多人回复我，我就统一再说一下。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
最后问一句，秦始皇他本人有“中华名族”这个概念不？一个不懂水能载舟亦能覆舟的皇帝，一定是个失败的皇帝。你们觉得秦始皇对今天功劳大，他自己这么想吗？他的祖先看到秦政权到他这里就结束了，心里会怎么想？始皇如果知道自己二世而亡，小人乱政，基业毁于一旦，他自己会怎么想？
亮了(608)
回复
对于他的百姓而言，在隋朝刚建立元气还未恢复时，他便滥用民力，强征壮丁，使国库空虚，民不聊生，导致隋朝迅速衰亡，把他爹的家底全败光了
可从今天的角度来看，隋朝已成过往云烟，而留下的科举，大运河等，的确为后人提供了不少福利，有一句话这么评价他:若无水殿龙舟事，共禹论功不较多
可从今天的角度来看，隋朝已成过往云烟，而留下的科举，大运河等，的确为后人提供了不少福利，有一句话这么评价他:若无水殿龙舟事，共禹论功不较多
对于他的百姓而言，在隋朝刚建立元气还未恢复时，他便滥用民力，强征壮丁，使国库空虚，民不聊生，导致隋朝迅速衰亡，把他爹的家底全败光了
可从今天的角度来看，隋朝已成过往云烟，而留下的科举，大运河等，的确为后人提供了不少福利，有一句话这么评价他:若无水殿龙舟事，共禹论功不较多
可从今天的角度来看，隋朝已成过往云烟，而留下的科举，大运河等，的确为后人提供了不少福利，有一句话这么评价他:若无水殿龙舟事，共禹论功不较多
亮了(0)
回复
引用 @孤独浪人 发表的:
只看此人
文不能安邦，武不能定边，原先臣服隋朝的突厥就是在他手里又起心思了
文不能安邦，武不能定边，原先臣服隋朝的突厥就是在他手里又起心思了
所以归根结底是他干的这些事都没有干成，这才是主要原因
如果都做成了呢，他的评价会怎样
至少他是想干事的人，比那些舞文弄墨，饮酒好色的人强多了
别把人说的那么不堪
更别提什么让百姓安居乐业的就是好皇帝
如果这样的话，大家都做顺民，顺个十几年可不就安居乐业了
汪精卫如果成功的话，他是好领袖了？
如果都做成了呢，他的评价会怎样
至少他是想干事的人，比那些舞文弄墨，饮酒好色的人强多了
别把人说的那么不堪
更别提什么让百姓安居乐业的就是好皇帝
如果这样的话，大家都做顺民，顺个十几年可不就安居乐业了
汪精卫如果成功的话，他是好领袖了？
所以归根结底是他干的这些事都没有干成，这才是主要原因
如果都做成了呢，他的评价会怎样
至少他是想干事的人，比那些舞文弄墨，饮酒好色的人强多了
别把人说的那么不堪
更别提什么让百姓安居乐业的就是好皇帝
如果这样的话，大家都做顺民，顺个十几年可不就安居乐业了
汪精卫如果成功的话，他是好领袖了？
如果都做成了呢，他的评价会怎样
至少他是想干事的人，比那些舞文弄墨，饮酒好色的人强多了
别把人说的那么不堪
更别提什么让百姓安居乐业的就是好皇帝
如果这样的话，大家都做顺民，顺个十几年可不就安居乐业了
汪精卫如果成功的话，他是好领袖了？
亮了(15)
回复
引用 @最美不过长泽雅美 发表的:
只看此人
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。就这还有人吹，脑子瓦特了？一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
他的梦想目标就是能成为秦始皇、汉武帝那样的人物，修河是为了去玩？因为玩而修了这条河竟然给后面朝代带来了盛景，也是吊。想黑也看点历史书，他其实和秦始皇很像，统一安定没几久，整个国家刚疲惫需要修身养息，却大兴土木。他是太急了，所以做了一切都是给他人做嫁衣。秦始皇当时也是如此，难道秦始皇也算是最烂的皇帝之一？
他的梦想目标就是能成为秦始皇、汉武帝那样的人物，修河是为了去玩？因为玩而修了这条河竟然给后面朝代带来了盛景，也是吊。想黑也看点历史书，他其实和秦始皇很像，统一安定没几久，整个国家刚疲惫需要修身养息，却大兴土木。他是太急了，所以做了一切都是给他人做嫁衣。秦始皇当时也是如此，难道秦始皇也算是最烂的皇帝之一？
亮了(2)
回复
这年头只要是名声臭的拿来投票一准翻案，还有就是例如赵构
说白了反智盛行
说白了反智盛行
这年头只要是名声臭的拿来投票一准翻案，还有就是例如赵构
说白了反智盛行
说白了反智盛行
亮了(0)
回复
引用 @黑芝麻元宵 发表的:
只看此人
杨广的确对推动科举制发展有贡献啊，唐宋两个时期科举制逐步完善和杨广推广科举制不冲突啊。而且我不知道jr们有没有低估杨坚，在我曾经加入过的一个历史爱好者讨论群里，杨坚基本是大家公认的秦始皇后的第一帝。结束乱世，再度一统，复兴华夏文明，促进民族融合，一生只爱一妻，废寝忘食理政，要不是晚年干过不少荒唐事，这种皇帝简直是小说里出来的。
杨广的确对推动科举制发展有贡献啊，唐宋两个时期科举制逐步完善和杨广推广科举制不冲突啊。而且我不知道jr们有没有低估杨坚，在我曾经加入过的一个历史爱好者讨论群里，杨坚基本是大家公认的秦始皇后的第一帝。结束乱世，再度一统，复兴华夏文明，促进民族融合，一生只爱一妻，废寝忘食理政，要不是晚年干过不少荒唐事，这种皇帝简直是小说里出来的。
杨坚真是好皇帝的典范，杨广就是败家玩意。杨广不打高句丽，真的都没李世民什么事。
杨坚真是好皇帝的典范，杨广就是败家玩意。杨广不打高句丽，真的都没李世民什么事。
亮了(1)
回复
引用 @最美不过长泽雅美 发表的:
只看此人
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。就这还有人吹，脑子瓦特了？一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
你说的是好皇帝的标准，不是功过～
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
你说的是好皇帝的标准，不是功过～
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
亮了(133)
回复
引用 @最美不过长泽雅美 发表的:
只看此人
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。就这还有人吹，脑子瓦特了？一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
一点历史不懂，在这开始比比
一点历史不懂，在这开始比比
亮了(1)
回复
读历史最怕拿当代的价值观去套，偏偏很多人最喜欢这样
读历史最怕拿当代的价值观去套，偏偏很多人最喜欢这样
亮了(0)
回复
引用 @临表涕零不知所言 发表的:
只看此人
所以归根结底是他干的这些事都没有干成，这才是主要原因
如果都做成了呢，他的评价会怎样
至少他是想干事的人，比那些舞文弄墨，饮酒好色的人强多了
别把人说的那么不堪
更别提什么让百姓安居乐业的就是好皇帝
如果这样的话，大家都做顺民，顺个十几年可不就安居乐业了
汪精卫如果成功的话，他是好领袖了？
所以归根结底是他干的这些事都没有干成，这才是主要原因
如果都做成了呢，他的评价会怎样
至少他是想干事的人，比那些舞文弄墨，饮酒好色的人强多了
别把人说的那么不堪
更别提什么让百姓安居乐业的就是好皇帝
如果这样的话，大家都做顺民，顺个十几年可不就安居乐业了
汪精卫如果成功的话，他是好领袖了？
如果都做成了呢，他的评价会怎样
至少他是想干事的人，比那些舞文弄墨，饮酒好色的人强多了
别把人说的那么不堪
更别提什么让百姓安居乐业的就是好皇帝
如果这样的话，大家都做顺民，顺个十几年可不就安居乐业了
汪精卫如果成功的话，他是好领袖了？
开始为汉奸洗地了。
开始为汉奸洗地了。
亮了(0)
回复
Re：【稷下激辩】第十期：隋炀帝杨广其人是功大于过，还是过大于功？
虎扑游戏中心
历史区最热帖
登月：左边中国玉兔，右边老美登月
49亮 164回复
大家好，西安这个现象大家怎么看？
11亮 29回复
程序正义和结果正义，哪一个更重要？
50亮 291回复
为什么都说90年代是最好的时代？
9亮 35回复
孙少军爆料: 山西运城事故被判定内外勾结，国内国外都在搞华为。官方已经下场。 问界后续订单智驾版本暴涨85%。
50亮 96回复
曾经酝酿中的淮海省，放到现在是什么水平？
50亮 590回复
人类分子学说史，江浙沪地区约65-75％属衣冠南渡北方汉人后代
26亮 59回复
陈丹青：孔子既不是哲学家也不足以称之为圣人，他只是一个庸俗的高级知识分子！
23亮 49回复
有人知道外蒙古官方是怎么看待清帝国的吗
11亮 27回复
古代他们的家人此时在想什么呢？
0亮 1回复
历史区最新帖
埃及人种没有大变，但文明已经彻底断根了
8分钟前
潜水七年才注册
铁子们探讨个问题，明清时期的武状元到底是个什么战力
9分钟前
早点让我毕业吧
如何评价陶渊明的诗歌？
20分钟前
旅游达人李太白
古代他们的家人此时在想什么呢？
20分钟前
懒梦山人
李世民,朱元璋,嬴政,赵匡胤,成吉思汗这五位在同一个时代,谁能一统天下?
45分钟前
节制天下兵马
郑保瑞《澎湖海战》
52分钟前
东魏御厨兰京
主题是关于中华文化，古，近，现代都可以，不过我认为古代和近代会好一点，有推荐吗
1小时前
不会后悔就行
这些评价胡适是真的吗
1小时前
湖说拔刀
前有苏莱曼尼，后有莱西…说最狠的话，遭最毒的打。别问，问就是在憋大招
1小时前
特斯拉马克斯
随便﹙偶尔﹚翻翻之夜读三国--得宝于宜阳
1小时前
虎扑JR1781848133
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有