全部回帖
收起
引用 @蕭邦 发表的:
只看此人
其实他主要功过都集中在大兴土木修运河...如果按照他修运河的动机和当时国力状况来讲绝对妥妥的昏君，三两下把整个国家搞垮，但是大运河客观上惠及了千万人甚至至今...整体来说，劳民伤财、频繁兵伐这些行为虽然在当下民生造成了很不好的影响也导致了隋朝灭亡，然而这样混乱的时代和国君在中国历史上不可胜数甚至更有甚者，大运河这样惠及民生的行为（虽然并非原意）却屈指可数。所以我觉得客观上功大于过吧
其实他主要功过都集中在大兴土木修运河...如果按照他修运河的动机和当时国力状况来讲绝对妥妥的昏君，三两下把整个国家搞垮，但是大运河客观上惠及了千万人甚至至今...整体来说，劳民伤财、频繁兵伐这些行为虽然在当下民生造成了很不好的影响也导致了隋朝灭亡，然而这样混乱的时代和国君在中国历史上不可胜数甚至更有甚者，大运河这样惠及民生的行为（虽然并非原意）却屈指可数。所以我觉得客观上功大于过吧
滥杀重臣算不算黑点？三征高句丽瞎指挥死了那么多士卒民夫算不算黑点？从圣人可汗杨坚到被突厥围到雁门关算不算黑点？
滥杀重臣算不算黑点？三征高句丽瞎指挥死了那么多士卒民夫算不算黑点？从圣人可汗杨坚到被突厥围到雁门关算不算黑点？
亮了(0)
回复
我就举个例子，假如这届政-府搞得我们民不聊生，尸横遍野，每家人有儿子泡烂在水里，有女儿被抓走生死不明，然后有人告诉你，这都是有大功的事，是为了千年后的人民的幸福做出的牺牲……
莫非杨广是先知？？其实是很多人自己的屁股就坐歪了，因为自己成为了“享受成果”的“后世人”，而从未体验过生灵涂炭的受害者。我认为，自己的子民都守护不好，谈什么功在千秋。
莫非杨广是先知？？其实是很多人自己的屁股就坐歪了，因为自己成为了“享受成果”的“后世人”，而从未体验过生灵涂炭的受害者。我认为，自己的子民都守护不好，谈什么功在千秋。
我就举个例子，假如这届政-府搞得我们民不聊生，尸横遍野，每家人有儿子泡烂在水里，有女儿被抓走生死不明，然后有人告诉你，这都是有大功的事，是为了千年后的人民的幸福做出的牺牲……
莫非杨广是先知？？其实是很多人自己的屁股就坐歪了，因为自己成为了“享受成果”的“后世人”，而从未体验过生灵涂炭的受害者。我认为，自己的子民都守护不好，谈什么功在千秋。
莫非杨广是先知？？其实是很多人自己的屁股就坐歪了，因为自己成为了“享受成果”的“后世人”，而从未体验过生灵涂炭的受害者。我认为，自己的子民都守护不好，谈什么功在千秋。
亮了(2)
回复
结束军阀割据统一国家，大搞基建贯通南北交通，确立古代高考制度，还参加“韩战”……
隋炀帝是穿越过去的吧？
隋炀帝是穿越过去的吧？
结束军阀割据统一国家，大搞基建贯通南北交通，确立古代高考制度，还参加“韩战”……
隋炀帝是穿越过去的吧？
隋炀帝是穿越过去的吧？
亮了(0)
回复
隋炀帝的黑历史恐怕很多是李家为了自己的合法性添油加醋的，李世民自己在玄武门干的事比隋炀帝有过之而无不及。秦二世而亡，隋也是二世而亡。今天都在批隋炀帝建大运河，却无人批秦始皇修长城。我认为这对隋炀帝不公平。
高句丽的战事应不应该打？我认为一定要打。高句丽是东北强大的割据政权，不是游牧民族，有完整的封建体系，对中原王朝威胁太大。不然，不用等1644年，公元7世纪恐怕就有“东北入关了”。所以，隋炀帝，太宗，高宗，两朝三代帝王一定要灭了高句丽。你可以说隋炀帝打仗不行，但他的眼光还是没法批判的。
高句丽的战事应不应该打？我认为一定要打。高句丽是东北强大的割据政权，不是游牧民族，有完整的封建体系，对中原王朝威胁太大。不然，不用等1644年，公元7世纪恐怕就有“东北入关了”。所以，隋炀帝，太宗，高宗，两朝三代帝王一定要灭了高句丽。你可以说隋炀帝打仗不行，但他的眼光还是没法批判的。
隋炀帝的黑历史恐怕很多是李家为了自己的合法性添油加醋的，李世民自己在玄武门干的事比隋炀帝有过之而无不及。秦二世而亡，隋也是二世而亡。今天都在批隋炀帝建大运河，却无人批秦始皇修长城。我认为这对隋炀帝不公平。
高句丽的战事应不应该打？我认为一定要打。高句丽是东北强大的割据政权，不是游牧民族，有完整的封建体系，对中原王朝威胁太大。不然，不用等1644年，公元7世纪恐怕就有“东北入关了”。所以，隋炀帝，太宗，高宗，两朝三代帝王一定要灭了高句丽。你可以说隋炀帝打仗不行，但他的眼光还是没法批判的。
高句丽的战事应不应该打？我认为一定要打。高句丽是东北强大的割据政权，不是游牧民族，有完整的封建体系，对中原王朝威胁太大。不然，不用等1644年，公元7世纪恐怕就有“东北入关了”。所以，隋炀帝，太宗，高宗，两朝三代帝王一定要灭了高句丽。你可以说隋炀帝打仗不行，但他的眼光还是没法批判的。
亮了(1)
回复
引用 @rexcoder 发表的:
只看此人
对隋朝的子民来说是弊大于利
对历史的推演来说是利大于弊
历史哪有那么多绝对的对错，不过是站在不同的角度来看吧
对隋朝的子民来说是弊大于利
对历史的推演来说是利大于弊
历史哪有那么多绝对的对错，不过是站在不同的角度来看吧
对历史的推演来说是利大于弊
历史哪有那么多绝对的对错，不过是站在不同的角度来看吧
照你这么说任何事都有两面性，那就没有讨论的必要了，那就不要来逛论坛啊！特别这还是历史讨论类的，你不感兴趣不想讨论也不用来和稀泥啊！
照你这么说任何事都有两面性，那就没有讨论的必要了，那就不要来逛论坛啊！特别这还是历史讨论类的，你不感兴趣不想讨论也不用来和稀泥啊！
亮了(0)
回复
引用 @查小夜 发表的:
只看此人
你说的是好皇帝的标准，不是功过～讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
你说的是好皇帝的标准，不是功过～
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
武则天立了块无字碑，是非功过留予后人说，大概就是你这个观点的最好证明，功过跟是否明君仁君庸君暴君并无必然联系，每个时代人的看法都尤其局限性，身在此山中，自然看不清，对于整个历史进程的意义才是最简单评判
武则天立了块无字碑，是非功过留予后人说，大概就是你这个观点的最好证明，功过跟是否明君仁君庸君暴君并无必然联系，每个时代人的看法都尤其局限性，身在此山中，自然看不清，对于整个历史进程的意义才是最简单评判
亮了(0)
回复
引用 @退休的詹姆斯邦德 发表的:
只看此人
更关注后世影响是谁定的标准？汉武帝之后西汉就急剧衰落，这算是对后世影响好还是不好？难道评价汉武帝的功过是看中华人民共和国？
更关注后世影响是谁定的标准？汉武帝之后西汉就急剧衰落，这算是对后世影响好还是不好？难道评价汉武帝的功过是看中华人民共和国？
标准还真是中华人民共和国啊……
功过是相对的，现在看功过就要以对现在的影响和视角看；当然当时百姓评价功过，就以当时的视角看～
所以现在看一些人是功臣，如果变天了，可能就是罪臣了
功过是相对的，现在看功过就要以对现在的影响和视角看；当然当时百姓评价功过，就以当时的视角看～
所以现在看一些人是功臣，如果变天了，可能就是罪臣了
标准还真是中华人民共和国啊……
功过是相对的，现在看功过就要以对现在的影响和视角看；当然当时百姓评价功过，就以当时的视角看～
所以现在看一些人是功臣，如果变天了，可能就是罪臣了
功过是相对的，现在看功过就要以对现在的影响和视角看；当然当时百姓评价功过，就以当时的视角看～
所以现在看一些人是功臣，如果变天了，可能就是罪臣了
亮了(0)
回复
引用 @退休的詹姆斯邦德 发表的:
只看此人
很多人评价古代皇帝，标准居然是对于今天的中国有多大的功劳。这就好比是《英雄》这部电影，完全是反人性的，一个杀手准备了十几年要报仇，临动刀子之前突然收手了，说这是为天下好。然后背景是秦始皇这个六国的灭国仇人加大暴君，事实也是十几年就把秦国被败了。哪里来的天下？这个剧本把马克思主义史观强行灌到一个古代的杀手头上，令人哭笑不得。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
很多人回复我，我就统一再说一下。 有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。 所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？ 秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。 乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
最后问一句，秦始皇他本人有“中华名族”这个概念不？一个不懂水能载舟亦能覆舟的皇帝，一定是个失败的皇帝。你们觉得秦始皇对今天功劳大，他自己这么想吗？他的祖先看到秦政权到他这里就结束了，心里会怎么想？始皇如果知道自己二世而亡，小人乱政，基业毁于一旦，他自己会怎么想？
很多人评价古代皇帝，标准居然是对于今天的中国有多大的功劳。这就好比是《英雄》这部电影，完全是反人性的，一个杀手准备了十几年要报仇，临动刀子之前突然收手了，说这是为天下好。然后背景是秦始皇这个六国的灭国仇人加大暴君，事实也是十几年就把秦国被败了。哪里来的天下？这个剧本把马克思主义史观强行灌到一个古代的杀手头上，令人哭笑不得。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
很多人回复我，我就统一再说一下。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
最后问一句，秦始皇他本人有“中华名族”这个概念不？一个不懂水能载舟亦能覆舟的皇帝，一定是个失败的皇帝。你们觉得秦始皇对今天功劳大，他自己这么想吗？他的祖先看到秦政权到他这里就结束了，心里会怎么想？始皇如果知道自己二世而亡，小人乱政，基业毁于一旦，他自己会怎么想？
不懂你的逻辑，先不说论题本就没有明确规定辩的是当世之功过还是后世之功过，直接来看你的观点。为什么后人评判一个皇帝的功过不能看现在，难道说所有古人做的所有事都对他的时代朝代以外就没有一丁点的影响了吗？如果有这样的，那麻烦你举例，如果没有，那你的观点完全被推翻，对后世的功过都不算功过这本身就是矛盾的，如果不是，那后人又有什么资格去评判前人当世所为之功过呢。仅凭当世人之褒贬来评判一个皇帝才是真的胡扯，子非鱼安知鱼之乐？
不懂你的逻辑，先不说论题本就没有明确规定辩的是当世之功过还是后世之功过，直接来看你的观点。为什么后人评判一个皇帝的功过不能看现在，难道说所有古人做的所有事都对他的时代朝代以外就没有一丁点的影响了吗？如果有这样的，那麻烦你举例，如果没有，那你的观点完全被推翻，对后世的功过都不算功过这本身就是矛盾的，如果不是，那后人又有什么资格去评判前人当世所为之功过呢。仅凭当世人之褒贬来评判一个皇帝才是真的胡扯，子非鱼安知鱼之乐？
亮了(3)
回复
引用 @潜水七年才注册 发表的:
只看此人
这得从两个方面来看。 从当世的角度来看，过大于功。
他爹隋文帝留下的绝对是个好基础，结果被杨广折腾的王朝灭亡不说，光人口就从890万户4600万人减少到唐初的300万户1500万人，虽然其中有户籍资料流散的因素，但隋末唐初的大战乱导致中国人大量死亡杨广绝对是首要责任。从后世的角度来看，功过相抵或者功大于过。
光一个大运河就是重大的历史性战略选择，是一项货真价实的“千年大计”。
黄仁宇在《赫逊河畔谈中国历史》中这样评价杨广：
隋炀帝杨广，天赋甚高，文笔华美，胸襟抱负不凡，也带有创造性格。这些长处，虽批判他的人也无法否认。又譬如他于公元608年，令天下鹰师集长安，一来就有一万多人，610年他又在洛阳端门街盛陈百戏，天下奇伎异艺毕集，一月方散，他自己也好几次微服去观赏。他又听说吐谷浑（鲜卑之流入青海部落）行波斯马，放在青海草原，能生龙驹，一日千里，他就入雌马两千匹于川谷以求“龙种”，后因无效而罢。如此作为，纵是为传统作史者视为荒诞不经，今日我们却从此可以揣测他富有想象力，也愿意试验，并且能在各种琐事间表现其个人风趣。另一方面，从各种迹象看来，炀帝缺乏做为统帅的周密与慎重，也不能御将。这种弱点，也可能由于隋文帝的骄纵之故。如他年才十三，即封晋王，为并州总管（山西省省长）。公元589年伐陈之役，他20岁未满竟被任为行军元帅，指挥由六合一方面的军队不算，还节制其他各方面军事长官，如宿将杨素。这51.8万人不出月余，平定江南，重新统一中国，由弱冠的晋王作书报告父皇，达成任务。这一战役，固然增长其威望，也纵养其骄骞，使他以为天下事，俱是如此容易。他以后筑长城，造运河，派刘方击败林邑（今日越南境内），听裴矩设计破吐谷浑，羁住突厥，西巡燕支山都是以中国人力物力，随意摆布，只居顺境，未受挫折。以后他一处逆境，即意懒心灰，逃避现实，所以他的悲剧情结，也有长期积养的前因后果。
这得从两个方面来看。
从当世的角度来看，过大于功。
从当世的角度来看，过大于功。
他爹隋文帝留下的绝对是个好基础，结果被杨广折腾的王朝灭亡不说，光人口就从890万户4600万人减少到唐初的300万户1500万人，虽然其中有户籍资料流散的因素，但隋末唐初的大战乱导致中国人大量死亡杨广绝对是首要责任。
从后世的角度来看，功过相抵或者功大于过。
从后世的角度来看，功过相抵或者功大于过。
光一个大运河就是重大的历史性战略选择，是一项货真价实的“千年大计”。
黄仁宇在《赫逊河畔谈中国历史》中这样评价杨广：
隋炀帝杨广，天赋甚高，文笔华美，胸襟抱负不凡，也带有创造性格。这些长处，虽批判他的人也无法否认。又譬如他于公元608年，令天下鹰师集长安，一来就有一万多人，610年他又在洛阳端门街盛陈百戏，天下奇伎异艺毕集，一月方散，他自己也好几次微服去观赏。他又听说吐谷浑（鲜卑之流入青海部落）行波斯马，放在青海草原，能生龙驹，一日千里，他就入雌马两千匹于川谷以求“龙种”，后因无效而罢。如此作为，纵是为传统作史者视为荒诞不经，今日我们却从此可以揣测他富有想象力，也愿意试验，并且能在各种琐事间表现其个人风趣。
另一方面，从各种迹象看来，炀帝缺乏做为统帅的周密与慎重，也不能御将。这种弱点，也可能由于隋文帝的骄纵之故。如他年才十三，即封晋王，为并州总管（山西省省长）。公元589年伐陈之役，他20岁未满竟被任为行军元帅，指挥由六合一方面的军队不算，还节制其他各方面军事长官，如宿将杨素。这51.8万人不出月余，平定江南，重新统一中国，由弱冠的晋王作书报告父皇，达成任务。这一战役，固然增长其威望，也纵养其骄骞，使他以为天下事，俱是如此容易。他以后筑长城，造运河，派刘方击败林邑（今日越南境内），听裴矩设计破吐谷浑，羁住突厥，西巡燕支山都是以中国人力物力，随意摆布，只居顺境，未受挫折。以后他一处逆境，即意懒心灰，逃避现实，所以他的悲剧情结，也有长期积养的前因后果。
另一方面，从各种迹象看来，炀帝缺乏做为统帅的周密与慎重，也不能御将。这种弱点，也可能由于隋文帝的骄纵之故。如他年才十三，即封晋王，为并州总管（山西省省长）。公元589年伐陈之役，他20岁未满竟被任为行军元帅，指挥由六合一方面的军队不算，还节制其他各方面军事长官，如宿将杨素。这51.8万人不出月余，平定江南，重新统一中国，由弱冠的晋王作书报告父皇，达成任务。这一战役，固然增长其威望，也纵养其骄骞，使他以为天下事，俱是如此容易。他以后筑长城，造运河，派刘方击败林邑（今日越南境内），听裴矩设计破吐谷浑，羁住突厥，西巡燕支山都是以中国人力物力，随意摆布，只居顺境，未受挫折。以后他一处逆境，即意懒心灰，逃避现实，所以他的悲剧情结，也有长期积养的前因后果。
你引用的这些文字能证明功大于过的结论？
另外，不恤民情修个大运河就功大于过了？且不说大运河以后要朝朝修缮，代代治理，如果真的建个大运河就能功大于过了，那是个人都能担上这个称号。
另外，不恤民情修个大运河就功大于过了？且不说大运河以后要朝朝修缮，代代治理，如果真的建个大运河就能功大于过了，那是个人都能担上这个称号。
你引用的这些文字能证明功大于过的结论？
另外，不恤民情修个大运河就功大于过了？且不说大运河以后要朝朝修缮，代代治理，如果真的建个大运河就能功大于过了，那是个人都能担上这个称号。
另外，不恤民情修个大运河就功大于过了？且不说大运河以后要朝朝修缮，代代治理，如果真的建个大运河就能功大于过了，那是个人都能担上这个称号。
亮了(1)
回复
引用 @退休的詹姆斯邦德 发表的:
只看此人
很多人评价古代皇帝，标准居然是对于今天的中国有多大的功劳。这就好比是《英雄》这部电影，完全是反人性的，一个杀手准备了十几年要报仇，临动刀子之前突然收手了，说这是为天下好。然后背景是秦始皇这个六国的灭国仇人加大暴君，事实也是十几年就把秦国被败了。哪里来的天下？这个剧本把马克思主义史观强行灌到一个古代的杀手头上，令人哭笑不得。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
很多人回复我，我就统一再说一下。 有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。 所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？ 秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。 乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
最后问一句，秦始皇他本人有“中华名族”这个概念不？一个不懂水能载舟亦能覆舟的皇帝，一定是个失败的皇帝。你们觉得秦始皇对今天功劳大，他自己这么想吗？他的祖先看到秦政权到他这里就结束了，心里会怎么想？始皇如果知道自己二世而亡，小人乱政，基业毁于一旦，他自己会怎么想？
很多人评价古代皇帝，标准居然是对于今天的中国有多大的功劳。这就好比是《英雄》这部电影，完全是反人性的，一个杀手准备了十几年要报仇，临动刀子之前突然收手了，说这是为天下好。然后背景是秦始皇这个六国的灭国仇人加大暴君，事实也是十几年就把秦国被败了。哪里来的天下？这个剧本把马克思主义史观强行灌到一个古代的杀手头上，令人哭笑不得。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
很多人回复我，我就统一再说一下。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
最后问一句，秦始皇他本人有“中华名族”这个概念不？一个不懂水能载舟亦能覆舟的皇帝，一定是个失败的皇帝。你们觉得秦始皇对今天功劳大，他自己这么想吗？他的祖先看到秦政权到他这里就结束了，心里会怎么想？始皇如果知道自己二世而亡，小人乱政，基业毁于一旦，他自己会怎么想？
别太绝对，影响是不能磨灭的，只能辩证的看吧
别太绝对，影响是不能磨灭的，只能辩证的看吧
亮了(4)
回复
引用 @最美不过长泽雅美 发表的:
只看此人
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。就这还有人吹，脑子瓦特了？一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
历史都是胜利者写的，而且唐朝是承隋朝的，唐朝不好说隋朝差，因为自己就是继承隋朝，那没办法，只能黑了隋炀帝杨广
历史都是胜利者写的，而且唐朝是承隋朝的，唐朝不好说隋朝差，因为自己就是继承隋朝，那没办法，只能黑了隋炀帝杨广
亮了(1)
回复
引用 @查小夜 发表的:
只看此人
你说的是好皇帝的标准，不是功过～讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
你说的是好皇帝的标准，不是功过～
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
这么说秦二世也是好皇帝。
他的昏庸直接导致农民起义，对汉朝的建立也有帮助。
他的昏庸直接导致农民起义，对汉朝的建立也有帮助。
这么说秦二世也是好皇帝。
他的昏庸直接导致农民起义，对汉朝的建立也有帮助。
他的昏庸直接导致农民起义，对汉朝的建立也有帮助。
亮了(0)
回复
引用 @黑芝麻元宵 发表的:
只看此人
杨广的确对推动科举制发展有贡献啊，唐宋两个时期科举制逐步完善和杨广推广科举制不冲突啊。而且我不知道jr们有没有低估杨坚，在我曾经加入过的一个历史爱好者讨论群里，杨坚基本是大家公认的秦始皇后的第一帝。结束乱世，再度一统，复兴华夏文明，促进民族融合，一生只爱一妻，废寝忘食理政，要不是晚年干过不少荒唐事，这种皇帝简直是小说里出来的。
杨广的确对推动科举制发展有贡献啊，唐宋两个时期科举制逐步完善和杨广推广科举制不冲突啊。而且我不知道jr们有没有低估杨坚，在我曾经加入过的一个历史爱好者讨论群里，杨坚基本是大家公认的秦始皇后的第一帝。结束乱世，再度一统，复兴华夏文明，促进民族融合，一生只爱一妻，废寝忘食理政，要不是晚年干过不少荒唐事，这种皇帝简直是小说里出来的。
只有一妻啦，也不一定是只爱哇。。不是被气得骑马跑出城怒吼嘛哈哈。。。
只有一妻啦，也不一定是只爱哇。。不是被气得骑马跑出城怒吼嘛哈哈。。。
亮了(5)
回复
引用 @查小夜 发表的:
只看此人
你说的是好皇帝的标准，不是功过～讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
你说的是好皇帝的标准，不是功过～
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
讨论功是以现在的眼光，主要看对后世的影响～
劳民伤财修运河苦了不少百姓没错，然而功是后世这么多代都在“千里赖通波”，一代人的苦难和后面世代的方便比起来，功过哪个大呢？
所以皇帝功大于过的不一定是当时的好皇帝，比如汉武帝也是穷兵黩武，然而开疆扩土这方面，哪怕死再多人也是功，因为对后世影响太大了～而一些以柔治国的皇帝往往很少被人提起，是好皇帝，但后世更关注影响，而不是当世百姓的苦难，因为影响可以看到，到时的苦难只存在于文字
你这么看太偏颇了，如果他算功大于过的话后世会有更多效仿者。
你这么看太偏颇了，如果他算功大于过的话后世会有更多效仿者。
亮了(0)
回复
引用 @最美不过长泽雅美 发表的:
只看此人
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。就这还有人吹，脑子瓦特了？一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
在我看来他是最烂的皇帝之一，先不说他给当时的社会造成多大的损害。
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
科举制度是他爹创立的，他修运河的贡献还是归功于劳动人民吧［运河是多少人用命去修的，他就是一句话事而已］，三征高句丽惨败空耗国力。
短短十几年就把一个盛世搞到亡国，多少人因此而死。我敢说这条街90%去做皇帝效果都比他好啊。
就这还有人吹，脑子瓦特了？
一个好皇帝的标准难道不是看能不能使百姓安居乐业嘛，杨广也配？
蒙元收土蕃诸部，西夏，大理，满清平准噶尔，扩东北，在有些人眼里可不算什么功劳的，一个皇帝好大喜功，大兴土木，三征大败，二世而亡，人口损失大半，在他们眼里就是功在千秋，愿当初修运河泡在水中半体生蛆的人中，没有他们的祖先。
蒙元收土蕃诸部，西夏，大理，满清平准噶尔，扩东北，在有些人眼里可不算什么功劳的，一个皇帝好大喜功，大兴土木，三征大败，二世而亡，人口损失大半，在他们眼里就是功在千秋，愿当初修运河泡在水中半体生蛆的人中，没有他们的祖先。
亮了(1)
回复
Re：【稷下激辩】第十期：隋炀帝杨广其人是功大于过，还是过大于功？
虎扑游戏中心
历史区最热帖
伊朗总统有点悬
0亮 4回复
原油人民币交易？
49亮 839回复
历史上不义之战多如牛毛，为什么就司马懿名声差?
50亮 111回复
曾经酝酿中的淮海省，放到现在是什么水平？
50亮 592回复
骨醉，人彘，哪个死法更痛苦？
50亮 246回复
郭沫若和梁思成 林徽因简直是一生之敌。
50亮 577回复
康熙王朝的九子夺嫡，放到其他王朝是不是就得又是一个“八王之乱”？
13亮 46回复
会不会美国当年登月是真的，但是所谓的美国人登月是假的呢？
5亮 14回复
使用精子库生下孩子的单身母亲，是否有权要求捐精者承担孩子抚养费？
10亮 26回复
德国强于日本的原因：重视对华出口！
7亮 31回复
历史区最新帖
埃及人种没有大变，但文明已经彻底断根了
16分钟前
潜水七年才注册
铁子们探讨个问题，明清时期的武状元到底是个什么战力
17分钟前
早点让我毕业吧
如何评价陶渊明的诗歌？
28分钟前
旅游达人李太白
古代他们的家人此时在想什么呢？
28分钟前
懒梦山人
李世民,朱元璋,嬴政,赵匡胤,成吉思汗这五位在同一个时代,谁能一统天下?
53分钟前
节制天下兵马
郑保瑞《澎湖海战》
1小时前
东魏御厨兰京
主题是关于中华文化，古，近，现代都可以，不过我认为古代和近代会好一点，有推荐吗
1小时前
不会后悔就行
这些评价胡适是真的吗
1小时前
湖说拔刀
前有苏莱曼尼，后有莱西…说最狠的话，遭最毒的打。别问，问就是在憋大招
1小时前
特斯拉马克斯
随便﹙偶尔﹚翻翻之夜读三国--得宝于宜阳
1小时前
虎扑JR1781848133
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有