全部回帖
收起
尽道隋亡为此河 至今千里赖通波
尽管杨广是暴君、亡国之主，对后世确实有一些功劳。但也不能因为他开了运河就把他洗成明君。
尽管杨广是暴君、亡国之主，对后世确实有一些功劳。但也不能因为他开了运河就把他洗成明君。
尽道隋亡为此河 至今千里赖通波
尽管杨广是暴君、亡国之主，对后世确实有一些功劳。但也不能因为他开了运河就把他洗成明君。
尽管杨广是暴君、亡国之主，对后世确实有一些功劳。但也不能因为他开了运河就把他洗成明君。
亮了(0)
回复
不管他做成的事是不是他自己想做成的事，但是他做成的事确实对整个中国影响太大太大。虽然后期暴虐，二世而亡，但他从各个方面统一了华夏，还抵御了匈奴。汉王朝实际上就是对于秦王朝的继承，还是弱化版继承，而汉王朝的地位不需赘言吧，我们汉人就是这么来的。汉王朝的功劳有秦的一半，唐的功劳有隋的一半。
不管他做成的事是不是他自己想做成的事，但是他做成的事确实对整个中国影响太大太大。虽然后期暴虐，二世而亡，但他从各个方面统一了华夏，还抵御了匈奴。汉王朝实际上就是对于秦王朝的继承，还是弱化版继承，而汉王朝的地位不需赘言吧，我们汉人就是这么来的。汉王朝的功劳有秦的一半，唐的功劳有隋的一半。
亮了(0)
回复
引用 @化身孤岛 发表的:
只看此人
文质彬彬，威风凛凛。只道是并吞八荒，盖万古；横槊赋诗，笑傲前尘。却不料，南征北战竭民力，予雄予智失民心。眼看着，如画山都丧尽，好头颅也与那诗歌肝胆分。只落得，一代英雄归黄土，几行烟柳掩孤坟。这才是，运河悠悠连今古，载舟覆舟俱凡人。
文质彬彬，威风凛凛。
只道是并吞八荒，盖万古；横槊赋诗，笑傲前尘。却不料，南征北战竭民力，予雄予智失民心。
眼看着，如画山都丧尽，好头颅也与那诗歌肝胆分。
只落得，一代英雄归黄土，几行烟柳掩孤坟。
这才是，运河悠悠连今古，载舟覆舟俱凡人。
只道是并吞八荒，盖万古；横槊赋诗，笑傲前尘。却不料，南征北战竭民力，予雄予智失民心。
眼看着，如画山都丧尽，好头颅也与那诗歌肝胆分。
只落得，一代英雄归黄土，几行烟柳掩孤坟。
这才是，运河悠悠连今古，载舟覆舟俱凡人。
好诗。字数字数
好诗。字数字数
亮了(0)
回复
引用 @shana2112 发表的:
只看此人
运河不是为了运粮么。。。至于说科举制度由杨坚创立的。。。快把手里的地摊文学扔了，有事没事多百度百度
运河不是为了运粮么。。。至于说科举制度由杨坚创立的。。。快把手里的地摊文学扔了，有事没事多百度百度
百度什么时候能成标准答案了？？百度到莆田系的医院你去么？你知道百度的答案怎么来的吗？比地摊问还不如！
百度什么时候能成标准答案了？？百度到莆田系的医院你去么？你知道百度的答案怎么来的吗？比地摊问还不如！
亮了(0)
回复
引用 @龙贝小龙 发表的:
只看此人
我们讨论的难道不是他的功过之争吗，并不局限于他是不是一个好皇帝，而且，题目并没有局限于当时。你这个语气太偏激了吧
我们讨论的难道不是他的功过之争吗，并不局限于他是不是一个好皇帝，而且，题目并没有局限于当时。你这个语气太偏激了吧
那什么是功过，楼上说的要不讨论下二战的功过？要不讨论下八国联军的功过，如果不是他们我们估计还活在封建统治！！有这么讨论的么？
那什么是功过，楼上说的要不讨论下二战的功过？要不讨论下八国联军的功过，如果不是他们我们估计还活在封建统治！！有这么讨论的么？
亮了(0)
回复
引用 @夜蓝乐池 发表的:
只看此人
杨广年轻时的军功和政绩非常显著，只能说权利使人腐朽而杨广其人究竟如何，史书不可全信毕竟隋书是唐朝人编写的
杨广年轻时的军功和政绩非常显著，只能说权利使人腐朽
而杨广其人究竟如何，史书不可全信
毕竟隋书是唐朝人编写的
而杨广其人究竟如何，史书不可全信
毕竟隋书是唐朝人编写的
很多时候军工你觉得他去了能起多大用？这个仗说不准他只是挂名的那种！他要是真那么牛逼后面那么多狗屁战争他打的出来？？
很多时候军工你觉得他去了能起多大用？这个仗说不准他只是挂名的那种！他要是真那么牛逼后面那么多狗屁战争他打的出来？？
亮了(0)
回复
引用 @没有名字的怪人 发表的:
只看此人
他的梦想目标就是能成为秦始皇、汉武帝那样的人物，修河是为了去玩？因为玩而修了这条河竟然给后面朝代带来了盛景，也是吊。想黑也看点历史书，他其实和秦始皇很像，统一安定没几久，整个国家刚疲惫需要修身养息，却大兴土木。他是太急了，所以做了一切都是给他人做嫁衣。秦始皇当时也是如此，难道秦始皇也算是最烂的皇帝之一？
他的梦想目标就是能成为秦始皇、汉武帝那样的人物，修河是为了去玩？因为玩而修了这条河竟然给后面朝代带来了盛景，也是吊。想黑也看点历史书，他其实和秦始皇很像，统一安定没几久，整个国家刚疲惫需要修身养息，却大兴土木。他是太急了，所以做了一切都是给他人做嫁衣。秦始皇当时也是如此，难道秦始皇也算是最烂的皇帝之一？
他跟秦有可比性？？秦文治是不行，但是有无敌的武功！杨有什么，一烂到底？别说他未成年的一些事情，只是跟着一帮名将去打赢了而已，如果牛逼后面不会连着输！
他跟秦有可比性？？秦文治是不行，但是有无敌的武功！杨有什么，一烂到底？别说他未成年的一些事情，只是跟着一帮名将去打赢了而已，如果牛逼后面不会连着输！
亮了(0)
回复
引用 @用户0502459807 发表的:
只看此人
不管他做成的事是不是他自己想做成的事，但是他做成的事确实对整个中国影响太大太大。虽然后期暴虐，二世而亡，但他从各个方面统一了华夏，还抵御了匈奴。汉王朝实际上就是对于秦王朝的继承，还是弱化版继承，而汉王朝的地位不需赘言吧，我们汉人就是这么来的。汉王朝的功劳有秦的一半，唐的功劳有隋的一半。
不管他做成的事是不是他自己想做成的事，但是他做成的事确实对整个中国影响太大太大。虽然后期暴虐，二世而亡，但他从各个方面统一了华夏，还抵御了匈奴。汉王朝实际上就是对于秦王朝的继承，还是弱化版继承，而汉王朝的地位不需赘言吧，我们汉人就是这么来的。汉王朝的功劳有秦的一半，唐的功劳有隋的一半。
那胡亥难道是明君？？
那胡亥难道是明君？？
亮了(0)
回复
引用 @牛仔123321牛仔 发表的:
只看此人
那胡亥难道是明君？？
那胡亥难道是明君？？
？？？你怎么看出来我有这个意思的？
？？？你怎么看出来我有这个意思的？
亮了(0)
回复
讨论杨广，你拿秦汉比！而且秦跟隋也不一样，处女跟二婚能一样吗？
讨论杨广，你拿秦汉比！而且秦跟隋也不一样，处女跟二婚能一样吗？
亮了(0)
回复
引用 @牛仔123321牛仔 发表的:
只看此人
百度什么时候能成标准答案了？？百度到莆田系的医院你去么？你知道百度的答案怎么来的吗？比地摊问还不如！
百度什么时候能成标准答案了？？百度到莆田系的医院你去么？你知道百度的答案怎么来的吗？比地摊问还不如！
啥时候的帖子你现在才回复。。。。
啥时候的帖子你现在才回复。。。。
亮了(0)
回复
杨广真的没什么好吹的
秦二世其实接下来的根基并不好，毕竟秦是吞并别的国家而来的，而且是第一个吃螃蟹的人，整个结构还不稳定，所以就崩了，当然二世本来确实没水平，跟他比也没什么意思。
杨广这边接手老爸遗产的时候，本来北周那边已经不错了，杨坚再整理扩大一番，交到他手里已经是一个比较成熟的公司了。而杨广后面的一系列操作，基本就是败家子暴发户的类型。
按说杨广这时候应该读过秦汉两代的历史，再怎么说也应该有点前车之鉴了，我估计他是有点想学汉武帝，但是水平差的十万八千里了。
秦二世其实接下来的根基并不好，毕竟秦是吞并别的国家而来的，而且是第一个吃螃蟹的人，整个结构还不稳定，所以就崩了，当然二世本来确实没水平，跟他比也没什么意思。
杨广这边接手老爸遗产的时候，本来北周那边已经不错了，杨坚再整理扩大一番，交到他手里已经是一个比较成熟的公司了。而杨广后面的一系列操作，基本就是败家子暴发户的类型。
按说杨广这时候应该读过秦汉两代的历史，再怎么说也应该有点前车之鉴了，我估计他是有点想学汉武帝，但是水平差的十万八千里了。
杨广真的没什么好吹的
秦二世其实接下来的根基并不好，毕竟秦是吞并别的国家而来的，而且是第一个吃螃蟹的人，整个结构还不稳定，所以就崩了，当然二世本来确实没水平，跟他比也没什么意思。
杨广这边接手老爸遗产的时候，本来北周那边已经不错了，杨坚再整理扩大一番，交到他手里已经是一个比较成熟的公司了。而杨广后面的一系列操作，基本就是败家子暴发户的类型。
按说杨广这时候应该读过秦汉两代的历史，再怎么说也应该有点前车之鉴了，我估计他是有点想学汉武帝，但是水平差的十万八千里了。
秦二世其实接下来的根基并不好，毕竟秦是吞并别的国家而来的，而且是第一个吃螃蟹的人，整个结构还不稳定，所以就崩了，当然二世本来确实没水平，跟他比也没什么意思。
杨广这边接手老爸遗产的时候，本来北周那边已经不错了，杨坚再整理扩大一番，交到他手里已经是一个比较成熟的公司了。而杨广后面的一系列操作，基本就是败家子暴发户的类型。
按说杨广这时候应该读过秦汉两代的历史，再怎么说也应该有点前车之鉴了，我估计他是有点想学汉武帝，但是水平差的十万八千里了。
亮了(0)
回复
引用 @退休的詹姆斯邦德 发表的:
只看此人
很多人评价古代皇帝，标准居然是对于今天的中国有多大的功劳。这就好比是《英雄》这部电影，完全是反人性的，一个杀手准备了十几年要报仇，临动刀子之前突然收手了，说这是为天下好。然后背景是秦始皇这个六国的灭国仇人加大暴君，事实也是十几年就把秦国被败了。哪里来的天下？这个剧本把马克思主义史观强行灌到一个古代的杀手头上，令人哭笑不得。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
很多人回复我，我就统一再说一下。 有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。 所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？ 秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。 乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
最后问一句，秦始皇他本人有“中华名族”这个概念不？一个不懂水能载舟亦能覆舟的皇帝，一定是个失败的皇帝。你们觉得秦始皇对今天功劳大，他自己这么想吗？他的祖先看到秦政权到他这里就结束了，心里会怎么想？始皇如果知道自己二世而亡，小人乱政，基业毁于一旦，他自己会怎么想？
很多人评价古代皇帝，标准居然是对于今天的中国有多大的功劳。这就好比是《英雄》这部电影，完全是反人性的，一个杀手准备了十几年要报仇，临动刀子之前突然收手了，说这是为天下好。然后背景是秦始皇这个六国的灭国仇人加大暴君，事实也是十几年就把秦国被败了。哪里来的天下？这个剧本把马克思主义史观强行灌到一个古代的杀手头上，令人哭笑不得。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
评价一个古代皇帝，就是应该看他对于当时的政权延续和社会稳定的贡献。看什么对于今天的中国有多大贡献就是在胡扯。
很多人回复我，我就统一再说一下。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
有一种东西叫做“历史局限性”，不理解这个就不要讨论历史了。
所谓历史局限性，说的是，秦始皇没有也不可能那么伟大，为了几千年以后所谓中国名族的伟大复兴或者强盛不衰去做贡献。任何不是他大秦的政权，他都是想掐死的。他作为一个皇帝所做的事情，唯一的目的是让他自己的政权千秋万代。但是他并没有达成自己的目的，而且破灭的很快。因此，他作为皇帝只能是一个失败者。你们所说的他对于后世所谓的贡献，只能是歪打正着。一个人没有做成自己想做成的事情，做成了的事情自己都不知道会对后世有贡献，这叫水平高？抛开一个人对自己想达成目的的完成度，去评价这个人，不是胡扯是什么呢？
秦始皇也好，隋炀帝也好，想不想让自己的政权千秋万代呢？为何适得其反呢？是因为该做的或者说首先要做的事情，他们没有做。这就是作为皇帝水平不高的典型体现。
乔丹想拿总冠军 ，这是他作为球员的最主要目的，他达到了。如果乔丹没拿到两个三连冠，而是在打篮球的时候发明了其他一种运动，这种运动在两百年后成为了世界第一运动，所以能说乔丹是历史上最伟大的篮球运动员吗？他只想拿篮球的冠军而已。
最后问一句，秦始皇他本人有“中华名族”这个概念不？一个不懂水能载舟亦能覆舟的皇帝，一定是个失败的皇帝。你们觉得秦始皇对今天功劳大，他自己这么想吗？他的祖先看到秦政权到他这里就结束了，心里会怎么想？始皇如果知道自己二世而亡，小人乱政，基业毁于一旦，他自己会怎么想？
从个人的角度上来说我觉得有道理，人确实不是神，考虑问题确实会有局限性，但古人也有流芳百世之说，皇帝实施的政策若不考虑后世，必会留下骂名，历史上的各位皇帝真的没有考虑过？秦始皇年代久远，局限性强，你这么说他我勉强接受，但汉代以后名垂万古这个词已经出现了，后世的皇帝会为了在历史上能留下一笔必会励精图治，越往后的统治者，其局限性会越来越小，现在已经喊出功在当代利在千秋的口号了。你说当世统治者只看重当时，但现在国家的一切国策都会影响你今后的生活，而你本身也在创造历史，你就是历史大潮的一分子，如果今后你的儿孙说，爷爷，你们以前的政策看起来好傻，和我们什么关系都没有，你会怎么想？我觉得你的说法和历史虚无主义一样，不承认客观存在，否认绝对运动。辩论辩论，别演变成撕b就行
从个人的角度上来说我觉得有道理，人确实不是神，考虑问题确实会有局限性，但古人也有流芳百世之说，皇帝实施的政策若不考虑后世，必会留下骂名，历史上的各位皇帝真的没有考虑过？秦始皇年代久远，局限性强，你这么说他我勉强接受，但汉代以后名垂万古这个词已经出现了，后世的皇帝会为了在历史上能留下一笔必会励精图治，越往后的统治者，其局限性会越来越小，现在已经喊出功在当代利在千秋的口号了。你说当世统治者只看重当时，但现在国家的一切国策都会影响你今后的生活，而你本身也在创造历史，你就是历史大潮的一分子，如果今后你的儿孙说，爷爷，你们以前的政策看起来好傻，和我们什么关系都没有，你会怎么想？我觉得你的说法和历史虚无主义一样，不承认客观存在，否认绝对运动。辩论辩论，别演变成撕b就行
亮了(0)
回复
引用 @追风蚂蚁侠 发表的:
只看此人
从个人的角度上来说我觉得有道理，人确实不是神，考虑问题确实会有局限性，但古人也有流芳百世之说，皇帝实施的政策若不考虑后世，必会留下骂名，历史上的各位皇帝真的没有考虑过？秦始皇年代久远，局限性强，你这么说他我勉强接受，但汉代以后名垂万古这个词已经出现了，后世的皇帝会为了在历史上能留下一笔必会励精图治，越往后的统治者，其局限性会越来越小，现在已经喊出功在当代利在千秋的口号了。你说当世统治者只看重当时，但现在国家的一切国策都会影响你今后的生活，而你本身也在创造历史，你就是历史大潮的一分子，如果今后你的儿孙说，爷爷，你们以前的政策看起来好傻，和我们什么关系都没有，你会怎么想？我觉得你的说法和历史虚无主义一样，不承认客观存在，否认绝对运动。辩论辩论，别演变成撕b就行
从个人的角度上来说我觉得有道理，人确实不是神，考虑问题确实会有局限性，但古人也有流芳百世之说，皇帝实施的政策若不考虑后世，必会留下骂名，历史上的各位皇帝真的没有考虑过？秦始皇年代久远，局限性强，你这么说他我勉强接受，但汉代以后名垂万古这个词已经出现了，后世的皇帝会为了在历史上能留下一笔必会励精图治，越往后的统治者，其局限性会越来越小，现在已经喊出功在当代利在千秋的口号了。你说当世统治者只看重当时，但现在国家的一切国策都会影响你今后的生活，而你本身也在创造历史，你就是历史大潮的一分子，如果今后你的儿孙说，爷爷，你们以前的政策看起来好傻，和我们什么关系都没有，你会怎么想？我觉得你的说法和历史虚无主义一样，不承认客观存在，否认绝对运动。辩论辩论，别演变成撕b就行
我的观点正是好的皇帝所做的事情应该是让政权尽量延续久的。所以秦始皇的统一度量衡之类的事情，目的本身也是巩固统治，使政权延续久。这说明他的目的也是让政权延续的久，但是他做了更多的错事使得这个目的没有达到，相反政权快速毁灭了。所以他不是一个好皇帝。而他做的一些事说对今天的中国有好处，这个完全背离了他的本意，所以是不能拿到衡量他作为皇帝的好坏的。
说的不够清楚？
说的不够清楚？
我的观点正是好的皇帝所做的事情应该是让政权尽量延续久的。所以秦始皇的统一度量衡之类的事情，目的本身也是巩固统治，使政权延续久。这说明他的目的也是让政权延续的久，但是他做了更多的错事使得这个目的没有达到，相反政权快速毁灭了。所以他不是一个好皇帝。而他做的一些事说对今天的中国有好处，这个完全背离了他的本意，所以是不能拿到衡量他作为皇帝的好坏的。
说的不够清楚？
说的不够清楚？
亮了(0)
回复
Re：【稷下激辩】第十期：隋炀帝杨广其人是功大于过，还是过大于功？
虎扑游戏中心
历史区最热帖
为啥皇马球迷，葡萄牙球迷不选C罗为历史最佳，C罗是浪得虚名的球员吗？
21亮 37回复
上海贫困家庭靠吃阳澄湖大闸蟹度日
12亮 65回复
其实金庸小说最被影视剧迷低估的选手是张无忌
48亮 169回复
世界历史上，为什么只有中国实现了多民族大一统？其他国家都不行！
38亮 117回复
没有像占领德国一样战后占领日本
16亮 38回复
你能想象的到，高俅曾经是苏轼的小秘
2亮 11回复
美国是不是世界第一农业强国？
25亮 68回复
请教下，团战可以输，影魔必须死这是什么典故？？！！
15亮 40回复
难以置信！泰国GDP居然被新加坡超越了
20亮 49回复
药王故里
0亮 0回复
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有