宣传的时候华为终端官方微博负责发
出事故之后AITO问界和赛力斯汽车官方负责回应
“技术如此领先、却从来没有负面”
鸡贼企业
宣传的时候华为终端官方微博负责发
出事故之后AITO问界和赛力斯汽车官方负责回应
“技术如此领先、却从来没有负面”
鸡贼企业
宣传的时候华为终端官方微博负责发
出事故之后AITO问界和赛力斯汽车官方负责回应
“技术如此领先、却从来没有负面”
鸡贼企业
宣传的时候华为终端官方微博负责发
出事故之后AITO问界和赛力斯汽车官方负责回应
“技术如此领先、却从来没有负面”
鸡贼企业
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
华为:你说得对,就是这个理!
华为:你说得对,就是这个理!
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
怎么,你不服气吗
怎么,你不服气吗
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
其实喷点不在于这次事故,而在于华为智驾的宣传,余承东发朋友圈吹一千公里不用接管,发布会吹“想撞都难”,硬生生把l2级别的智驾吹得跟l3一样,几个higo还吹“没定l3是因为标准没出,现在实配的华为智驾已经达到这个水平了”,不少消费者就是冲着信赖华为智驾买的问界,不然谁信小康?结果无论出啥事故,全都从车主身上挑刺,这能不赖别人喷吗?
其实喷点不在于这次事故,而在于华为智驾的宣传,余承东发朋友圈吹一千公里不用接管,发布会吹“想撞都难”,硬生生把l2级别的智驾吹得跟l3一样,几个higo还吹“没定l3是因为标准没出,现在实配的华为智驾已经达到这个水平了”,不少消费者就是冲着信赖华为智驾买的问界,不然谁信小康?结果无论出啥事故,全都从车主身上挑刺,这能不赖别人喷吗?
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
这个声明车主肯定没意见的,难道他会想看到塞力斯这么写:系因驾驶员第三次亲副驾的时候误触方向盘导致的事故?
这个声明车主肯定没意见的,难道他会想看到塞力斯这么写:系因驾驶员第三次亲副驾的时候误触方向盘导致的事故?
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
哎,只有立场,无关对错!
哎,只有立场,无关对错!
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
不如把方向盘拿掉吧,这样用户也不会误触了。
不如把方向盘拿掉吧,这样用户也不会误触了。
怎么,你不服气吗
还真是这个逻辑并且无解 没出事智驾秒天秒地最大卖点 出了事只是l2级别你还真用啊
还真是这个逻辑并且无解 没出事智驾秒天秒地最大卖点 出了事只是l2级别你还真用啊
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
省流:无论如何,车主背锅
省流:无论如何,车主背锅
智驾的全称就是智能辅助驾驶啊?只是辅助司机驾驶,又不是代替司机驾驶,所以才需要司机随时接管啊
智驾的全称就是智能辅助驾驶啊?只是辅助司机驾驶,又不是代替司机驾驶,所以才需要司机随时接管啊
哈尔滨佛学院简称哈佛
哈尔滨佛学院简称哈佛
其实喷点不在于这次事故,而在于华为智驾的宣传,余承东发朋友圈吹一千公里不用接管,发布会吹“想撞都难”,硬生生把l2级别的智驾吹得跟l3一样,几个higo还吹“没定l3是因为标准没出,现在实配的华为智驾已经达到这个水平了”,不少消费者就是冲着信赖华为智驾买的问界,不然谁信小康?结果无论出啥事故,全都从车主身上挑刺,这能不赖别人喷吗?
[图片]
其实喷点不在于这次事故,而在于华为智驾的宣传,余承东发朋友圈吹一千公里不用接管,发布会吹“想撞都难”,硬生生把l2级别的智驾吹得跟l3一样,几个higo还吹“没定l3是因为标准没出,现在实配的华为智驾已经达到这个水平了”,不少消费者就是冲着信赖华为智驾买的问界,不然谁信小康?结果无论出啥事故,全都从车主身上挑刺,这能不赖别人喷吗?
小牛说车:“我可以证明余总说的话是真的,确实想撞都难!”
小牛说车:“我可以证明余总说的话是真的,确实想撞都难!”
说实话,作为车主,我也考虑过这个问题。实际上当系统无法处理危机情况的时候,驾驶员就应该接管。如果系统没有提示,导致了危险状况,我认为才是不对的。在我使用的过程中,基本上都做到了复杂情况提前提示。我只能说这个东西不是特别成熟,但是也可以减轻很多疲劳了。当然你要绝对安全,肯定是无法给你的世界上还没有这种智能驾驶出现。目前华为智驾仅提供给人类减轻负担使用还不能完全取代人类。
[图片]
[图片]
说实话,作为车主,我也考虑过这个问题。
实际上当系统无法处理危机情况的时候,
驾驶员就应该接管。
如果系统没有提示,导致了危险状况,
我认为才是不对的。
在我使用的过程中,基本上都做到了复杂情况提前提示。我只能说这个东西不是特别成熟,但是也可以减轻很多疲劳了。
当然你要绝对安全,肯定是无法给你的
世界上还没有这种智能驾驶出现。
目前华为智驾仅提供给人类减轻负担使用
还不能完全取代人类。
大嘴不是说了吗,遥遥领先想撞都难,还在朋友圈说了取消双手离开方向盘警报这个操作
大嘴不是说了吗,遥遥领先想撞都难,还在朋友圈说了取消双手离开方向盘警报这个操作
正确的应该是司机介入并且执行正确的操作,而不是不介入或者介入后作死,你的问题中明显没考虑司机介入后的行为,所以觉得介不介入都是司机的错。
正确的应该是司机介入并且执行正确的操作,而不是不介入或者介入后作死,你的问题中明显没考虑司机介入后的行为,所以觉得介不介入都是司机的错。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
本来就是啊,接管不接管都是车主的责任,吹上天了也不过是L2的辅助驾驶。要不怎么大家都不信这玩意呢
本来就是啊,接管不接管都是车主的责任,吹上天了也不过是L2的辅助驾驶。要不怎么大家都不信这玩意呢
说实话,作为车主,我也考虑过这个问题。实际上当系统无法处理危机情况的时候,驾驶员就应该接管。如果系统没有提示,导致了危险状况,我认为才是不对的。在我使用的过程中,基本上都做到了复杂情况提前提示。我只能说这个东西不是特别成熟,但是也可以减轻很多疲劳了。当然你要绝对安全,肯定是无法给你的世界上还没有这种智能驾驶出现。目前华为智驾仅提供给人类减轻负担使用还不能完全取代人类。
[图片]
[图片]
说实话,作为车主,我也考虑过这个问题。
实际上当系统无法处理危机情况的时候,
驾驶员就应该接管。
如果系统没有提示,导致了危险状况,
我认为才是不对的。
在我使用的过程中,基本上都做到了复杂情况提前提示。我只能说这个东西不是特别成熟,但是也可以减轻很多疲劳了。
当然你要绝对安全,肯定是无法给你的
世界上还没有这种智能驾驶出现。
目前华为智驾仅提供给人类减轻负担使用
还不能完全取代人类。
那他发布会吹那么牛逼是在吹啥呢。大家都是l2,你硬是吹成l2.99999。要不是吹的智驾这车拿什么卖那么贵?所以我说高价华为低配惯了是真恶心
那他发布会吹那么牛逼是在吹啥呢。大家都是l2,你硬是吹成l2.99999。要不是吹的智驾这车拿什么卖那么贵?所以我说高价华为低配惯了是真恶心
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为智驾出过问题,但是不能怪他
虽然华为智驾出过问题,但是不能怪他
全部回帖
不如把方向盘拿掉吧,这样用户也不会误触了。
不如把方向盘拿掉吧,这样用户也不会误触了。
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
哎,只有立场,无关对错!
哎,只有立场,无关对错!
这事跟华为没关系,智驾目前恶心的点在于出事前两秒钟提醒接管,管不管都是车主的问题
这事跟华为没关系,智驾目前恶心的点在于出事前两秒钟提醒接管,管不管都是车主的问题
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例,但就事论事,这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了,那也是人的优先级高于智驾系统,这个事故原因写的很清楚了,驾驶员自己主动,注意是主动接管导致智驾退出发生事故,不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么?喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
这事跟华为没关系,智驾目前恶心的点在于出事前两秒钟提醒接管,管不管都是车主的问题
说实话,两秒还是能反应的,怕就怕只有0.2秒
说实话,两秒还是能反应的,怕就怕只有0.2秒
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
哈哈哈哈哈
哈哈哈哈哈
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
你的意思是:驾驶员发现了情况,因主动介入,所以智驾退出,导致了事故的发生。对吗?赛里斯的声明也是这个意思对吗?
可是如果我没记错,说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时,应该主动接手,避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机,形成完美闭环了:
司机主动介入了,按赛里斯的声明和你的总结,那是因为司机介入了,所以导致事故发生;
司机不介入,司机没按说明书要求,在发生特殊情况时,没有主动介入,所以发生了事故。
完美,总之介入不介入,都是你司机的责任。
华为:你说得对,就是这个理!
华为:你说得对,就是这个理!
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有