全部回帖
你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？
可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：
司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；
司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。
完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。
你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？
可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：
司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；
司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。
完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。
怎么，你不服气吗
怎么，你不服气吗
说实话，两秒还是能反应的，怕就怕只有0.2秒
0.2秒 眼睛一闭 听天由命
0.2秒 眼睛一闭 听天由命
方向盘还没取消掉，智驾的时候就得留点心
方向盘还没取消掉，智驾的时候就得留点心
你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？
可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：
司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；
司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。
完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。
你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？
可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：
司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；
司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。
完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。
别说那么多没用的，就事论事，这回是因为主驾探头亲副驾，副驾躲闪，主驾失去平衡左手扒方向盘造成猛打，够清楚了么
别说那么多没用的，就事论事，这回是因为主驾探头亲副驾，副驾躲闪，主驾失去平衡左手扒方向盘造成猛打，够清楚了么
你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？
可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：
司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；
司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。
完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。
你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？
可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：
司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；
司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。
完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。
说实话，作为车主，我也考虑过这个问题。
实际上当系统无法处理危机情况的时候，
驾驶员就应该接管。
如果系统没有提示，导致了危险状况，
我认为才是不对的。
在我使用的过程中，基本上都做到了复杂情况提前提示。我只能说这个东西不是特别成熟，但是也可以减轻很多疲劳了。
当然你要绝对安全，肯定是无法给你的
世界上还没有这种智能驾驶出现。
目前华为智驾仅提供给人类减轻负担使用
还不能完全取代人类。
说实话，作为车主，我也考虑过这个问题。
实际上当系统无法处理危机情况的时候，
驾驶员就应该接管。
如果系统没有提示，导致了危险状况，
我认为才是不对的。
在我使用的过程中，基本上都做到了复杂情况提前提示。我只能说这个东西不是特别成熟，但是也可以减轻很多疲劳了。
当然你要绝对安全，肯定是无法给你的
世界上还没有这种智能驾驶出现。
目前华为智驾仅提供给人类减轻负担使用
还不能完全取代人类。
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
其实喷点不在于这次事故，而在于华为智驾的宣传，余承东发朋友圈吹一千公里不用接管，发布会吹“想撞都难”，硬生生把l2级别的智驾吹得跟l3一样，几个higo还吹“没定l3是因为标准没出，现在实配的华为智驾已经达到这个水平了”，不少消费者就是冲着信赖华为智驾买的问界，不然谁信小康？结果无论出啥事故，全都从车主身上挑刺，这能不赖别人喷吗？
其实喷点不在于这次事故，而在于华为智驾的宣传，余承东发朋友圈吹一千公里不用接管，发布会吹“想撞都难”，硬生生把l2级别的智驾吹得跟l3一样，几个higo还吹“没定l3是因为标准没出，现在实配的华为智驾已经达到这个水平了”，不少消费者就是冲着信赖华为智驾买的问界，不然谁信小康？结果无论出啥事故，全都从车主身上挑刺，这能不赖别人喷吗？
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事
就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑
省流：无论如何，车主背锅
省流：无论如何，车主背锅
你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？
可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：
司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；
司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。
完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。
你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？
可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。
那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：
司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；
司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。
完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。
确实就是这个逻辑。只要智驾在发生事故前自动退出就行了。
确实就是这个逻辑。只要智驾在发生事故前自动退出就行了。
