全部回帖
你在说什么？我们不讨论如果。我针对的是优势说，如果没有什么是有优势的，那为什么古埃及，古印度，古希腊文明都消失了，我们的中华文明还在？。如果没有什么是有优势的，那为什么大航海时代，南美，北美，非洲本地土著快被屠杀殆尽，余者也只能被现代西方殖民全面西化。而我们还一直在中华大地上并且到现在还是场子里的大玩家？上天垂顾这种说法，你必须要有一定的基础，不然容易得出唯心主义，就像你说的老天就是要垂顾我们，那为什么我们近代受到那么大的屈辱？香港，澳门，台湾都被殖民化？当时的他们难道不是中华儿女，那为啥当时老天不垂顾他们，不让他们分裂出去呢？
你在说什么？我们不讨论如果。
我针对的是优势说，如果没有什么是有优势的，那为什么古埃及，古印度，古希腊文明都消失了，我们的中华文明还在？。如果没有什么是有优势的，那为什么大航海时代，南美，北美，非洲本地土著快被屠杀殆尽，余者也只能被现代西方殖民全面西化。而我们还一直在中华大地上并且到现在还是场子里的大玩家？
上天垂顾这种说法，你必须要有一定的基础，不然容易得出唯心主义，就像你说的老天就是要垂顾我们，那为什么我们近代受到那么大的屈辱？香港，澳门，台湾都被殖民化？当时的他们难道不是中华儿女，那为啥当时老天不垂顾他们，不让他们分裂出去呢？
因为地理原因啊；
古埃及、古印度、古希腊都不是一个拥有广阔土地和丰富物产，而这片土地又相对封闭的世界。
这些文明只要旁边有绝对强大的势力崛起很容易灭亡。
中原这片土地和别的古文明都挨的太远，又有高原、沙漠、太平洋阻隔，只要在这片土地称王，在大航海之前很难会和别的文明起大冲突。
自然文明就延续了。
你可以说汉族相对于别的少数民族来说有优势，毕竟在这片土地占据主导权。
但是没有汉族崛起，这片土地依然会有别的民族会崛起的。
因为这片土地物产丰富，广阔而且很多土地适合耕种，能养的活那么多人口，而且还有牛、马、羊、这些适合人类生存发展的家畜。
为什么近代不行了。
那还是因为这片土地物产太丰富了，所以没必要开发海洋，去征服别的大陆。
欧洲物产就没中国丰富。
因为地理原因啊；
古埃及、古印度、古希腊都不是一个拥有广阔土地和丰富物产，而这片土地又相对封闭的世界。
这些文明只要旁边有绝对强大的势力崛起很容易灭亡。
中原这片土地和别的古文明都挨的太远，又有高原、沙漠、太平洋阻隔，只要在这片土地称王，在大航海之前很难会和别的文明起大冲突。
自然文明就延续了。
你可以说汉族相对于别的少数民族来说有优势，毕竟在这片土地占据主导权。
但是没有汉族崛起，这片土地依然会有别的民族会崛起的。
因为这片土地物产丰富，广阔而且很多土地适合耕种，能养的活那么多人口，而且还有牛、马、羊、这些适合人类生存发展的家畜。
为什么近代不行了。
那还是因为这片土地物产太丰富了，所以没必要开发海洋，去征服别的大陆。
欧洲物产就没中国丰富。
因为地理原因啊；古埃及、古印度、古希腊都不是一个拥有广阔土地和丰富物产，而这片土地又相对封闭的世界。这些文明只要旁边有绝对强大的势力崛起很容易灭亡。中原这片土地和别的古文明都挨的太远，又有高原、沙漠、太平洋阻隔，只要在这片土地称王，在大航海之前很难会和别的文明起大冲突。自然文明就延续了。你可以说汉族相对于别的少数民族来说有优势，毕竟在这片土地占据主导权。但是没有汉族崛起，这片土地依然会有别的民族会崛起的。因为这片土地物产丰富，广阔而且很多土地适合耕种，能养的活那么多人口，而且还有牛、马、羊、这些适合人类生存发展的家畜。为什么近代不行了。那还是因为这片土地物产太丰富了，所以没必要开发海洋，去征服别的大陆。欧洲物产就没中国丰富。
[图片]
因为地理原因啊；
古埃及、古印度、古希腊都不是一个拥有广阔土地和丰富物产，而这片土地又相对封闭的世界。
这些文明只要旁边有绝对强大的势力崛起很容易灭亡。
中原这片土地和别的古文明都挨的太远，又有高原、沙漠、太平洋阻隔，只要在这片土地称王，在大航海之前很难会和别的文明起大冲突。
自然文明就延续了。
你可以说汉族相对于别的少数民族来说有优势，毕竟在这片土地占据主导权。
但是没有汉族崛起，这片土地依然会有别的民族会崛起的。
因为这片土地物产丰富，广阔而且很多土地适合耕种，能养的活那么多人口，而且还有牛、马、羊、这些适合人类生存发展的家畜。
为什么近代不行了。
那还是因为这片土地物产太丰富了，所以没必要开发海洋，去征服别的大陆。
欧洲物产就没中国丰富。
“为什么近代不行了。
那还是因为这片土地物产太丰富了，所以没必要开发海洋，去征服别的大陆。
欧洲物产就没中国丰富。”
前面的不说什么，这段话，你说为什么近代不行，是因为我们物产丰富，我们没有必要去征服。这个没有必要去征服会导致我们近代不行吗？
如果现在说：我们现在工业体系世界第一，农业较以往不知道发展的多好，我们现在也没有必要征服。那按照你的逻辑可以推论我们现在也会像近代一样不行，别人来侵犯我们，又会像近代一样了？
至于你说物产丰富，你说的都是以农业为基础，以近代（大航海时代）开始，科技、工业快速发展。如果以战争而论，如果是骑兵对垒，你骑马去打仗，人家开的飞机坦克来打仗，你马匹养的再多又有什么用？所以归根结底不是物产的问题。你将一个国家的崛起定义为地理好，物产丰富，是有失偏颇的。
如果从地理角度来看，我觉得最好的几个地方巴西，美国，印度都很不错，中国自然也不差。但是为什么巴西拥有地球之肺都没有发展出好的农业？美国土著印第安人基本上快被灭种？印度什么情况我就不说了。说白了，地理条件好，气候适宜，农业矿产（只有农业不行一定要有矿产，现代工业离不开它）丰富，这些都只是基本条件，如何开发并有效利用才是根本。
回到最早讨论的“没有什么是有优势的”。如果有两种不同的文明在面临被消亡的时候，一种文明被消解被同化，一种文明顽强的延续并发扬。那为什么不承认这种文明是更具优势的呢。
“为什么近代不行了。
那还是因为这片土地物产太丰富了，所以没必要开发海洋，去征服别的大陆。
欧洲物产就没中国丰富。”
前面的不说什么，这段话，你说为什么近代不行，是因为我们物产丰富，我们没有必要去征服。这个没有必要去征服会导致我们近代不行吗？
如果现在说：我们现在工业体系世界第一，农业较以往不知道发展的多好，我们现在也没有必要征服。那按照你的逻辑可以推论我们现在也会像近代一样不行，别人来侵犯我们，又会像近代一样了？
至于你说物产丰富，你说的都是以农业为基础，以近代（大航海时代）开始，科技、工业快速发展。如果以战争而论，如果是骑兵对垒，你骑马去打仗，人家开的飞机坦克来打仗，你马匹养的再多又有什么用？所以归根结底不是物产的问题。你将一个国家的崛起定义为地理好，物产丰富，是有失偏颇的。
如果从地理角度来看，我觉得最好的几个地方巴西，美国，印度都很不错，中国自然也不差。但是为什么巴西拥有地球之肺都没有发展出好的农业？美国土著印第安人基本上快被灭种？印度什么情况我就不说了。说白了，地理条件好，气候适宜，农业矿产（只有农业不行一定要有矿产，现代工业离不开它）丰富，这些都只是基本条件，如何开发并有效利用才是根本。
回到最早讨论的“没有什么是有优势的”。如果有两种不同的文明在面临被消亡的时候，一种文明被消解被同化，一种文明顽强的延续并发扬。那为什么不承认这种文明是更具优势的呢。
左顾而言他有什么用呢，我强调“文明优势性”，你强调“地理原因”，然而忽视人的因素来跟我讲生产关系和生产力的知识（好吧，我受教了。以前学的确实全忘了）。
你说“而中国，相对于美洲来说，物产更丰富，可以发展出完备的农业社会体系，相对于欧洲来说地缘更封闭，物产也够丰富，没有千百倍的利润刺激，不会发展出超时代的航海科技”，我援引中国科学院网站上的文章说明——“ 根据《郑和航海图》，郑和在航行时使用了“过洋牵星术”和“海道针经”，这在当时是最先进的航海导航技术。”
坦白讲，我确实最近一直反思我应该多读一些书（现在确实看书特别少，而且也看不进去）。
好吧，你说的都对。很有道理。
一个来自虎扑注册时长2830天的22岁大学生留
左顾而言他有什么用呢，我强调“文明优势性”，你强调“地理原因”，然而忽视人的因素来跟我讲生产关系和生产力的知识（好吧，我受教了。以前学的确实全忘了）。
你说“而中国，相对于美洲来说，物产更丰富，可以发展出完备的农业社会体系，相对于欧洲来说地缘更封闭，物产也够丰富，没有千百倍的利润刺激，不会发展出超时代的航海科技”，我援引中国科学院网站上的文章说明——“ 根据《郑和航海图》，郑和在航行时使用了“过洋牵星术”和“海道针经”，这在当时是最先进的航海导航技术。”
坦白讲，我确实最近一直反思我应该多读一些书（现在确实看书特别少，而且也看不进去）。
好吧，你说的都对。很有道理。
一个来自虎扑注册时长2830天的22岁大学生留
你那么客气我就说一点。
郑和就算航海技术最为先进也没有用，因为第一带动不了别的资本出海，第二无法殖民掠夺。
无法抢占高额利润，你再先进也会被人家反超。
只有利益才是科技进步的基石。
你那么客气我就说一点。
郑和就算航海技术最为先进也没有用，因为第一带动不了别的资本出海，第二无法殖民掠夺。
无法抢占高额利润，你再先进也会被人家反超。
只有利益才是科技进步的基石。
从纽约到上海远程养殖，信号覆盖大半个地球，厉害厉害
从纽约到上海远程养殖，信号覆盖大半个地球，厉害厉害
永乐大典，又乐又典
永乐大典，又乐又典
