全部回帖
你这个死亡率统计保真吗?一眼假。
你这个死亡率统计保真吗?一眼假。
从广东到新疆,你觉得开车出事的风险大,还是坐飞机出事的风险大?
从广东到新疆,你觉得开车出事的风险大,还是坐飞机出事的风险大?
有你这样算的?你出门扔垃圾是不是要开汽车啊[姚明笑]
有你这样算的?你出门扔垃圾是不是要开汽车啊[姚明笑]
不要杠,上下班,汽车一天二次正常吧?你问问周边的,一天上下班出事故的有多少,出事故死亡的有多少?比中500万还难。飞机事故率低不假,也就是中十亿和中500万的概率,都是低概率的事件,飞机碰到就团灭。
不要杠,上下班,汽车一天二次正常吧?你问问周边的,一天上下班出事故的有多少,出事故死亡的有多少?比中500万还难。飞机事故率低不假,也就是中十亿和中500万的概率,都是低概率的事件,飞机碰到就团灭。
统计数据是用来说明一个观点用的,不同的数据或者说相同数据不同用法支撑不同的观点。但我理解的安全要包含主观因素,也就是安全感,飞机让我感到不安全,你可以说我无知不懂数据说我是乡巴佬,但飞机给我的不安全感无法消除,害怕坐飞机,这就是对我不安全。虽然每年汽车交通事故死数十万人,但我出门坐车不会有任何我今天会被撞死的想法冒出来。同样也有美国枪击事件的解释,每年两三万人死于枪击,远低于死于交通事故的人数,因此得出你如果害怕被枪杀还不如害怕被车撞死的这种荒谬结论。
统计数据是用来说明一个观点用的,不同的数据或者说相同数据不同用法支撑不同的观点。但我理解的安全要包含主观因素,也就是安全感,飞机让我感到不安全,你可以说我无知不懂数据说我是乡巴佬,但飞机给我的不安全感无法消除,害怕坐飞机,这就是对我不安全。虽然每年汽车交通事故死数十万人,但我出门坐车不会有任何我今天会被撞死的想法冒出来。同样也有美国枪击事件的解释,每年两三万人死于枪击,远低于死于交通事故的人数,因此得出你如果害怕被枪杀还不如害怕被车撞死的这种荒谬结论。
那是因为你飞机坐少了,nba球队去客队基本都坐飞机,你觉得死亡率如何呢?再说了你要去国外不坐飞机能选什么?
那是因为你飞机坐少了,nba球队去客队基本都坐飞机,你觉得死亡率如何呢?再说了你要去国外不坐飞机能选什么?
你从上海不眠不休开到喀什,99.99%得出事
他不吭声了
他不吭声了
按照楼主给的数据,汽车出行3次死亡概率等于飞机出行1次,那么广州到哈尔滨3000多公里,不可能只熄火3次吧。所以不管是按里程还是按次数,飞机都要更安全
按照楼主给的数据,汽车出行3次死亡概率等于飞机出行1次,那么广州到哈尔滨3000多公里,不可能只熄火3次吧。所以不管是按里程还是按次数,飞机都要更安全
你要按人均/次数来统计才比较科学,飞机飞一次2000公里载100人,人均次数是0.01,汽车一次开500公里,分四次开2000公里载5人,人均次数是0.8次,这样对比才相对科学,要不然NBA各种得分王助攻王什么的都是按场均算而不是累计总数,是有道理的。
所以我的观点是相同里程数的情况下,看人均次数和事故率的对比才是衡量哪种交通工具更安全的正确方法,不过我也没做计算,暂时得不出结论,等用空了收集一下相关数据算一算
你要按人均/次数来统计才比较科学,飞机飞一次2000公里载100人,人均次数是0.01,汽车一次开500公里,分四次开2000公里载5人,人均次数是0.8次,这样对比才相对科学,要不然NBA各种得分王助攻王什么的都是按场均算而不是累计总数,是有道理的。
所以我的观点是相同里程数的情况下,看人均次数和事故率的对比才是衡量哪种交通工具更安全的正确方法,不过我也没做计算,暂时得不出结论,等用空了收集一下相关数据算一算
统计数据是用来说明一个观点用的,不同的数据或者说相同数据不同用法支撑不同的观点。但我理解的安全要包含主观因素,也就是安全感,飞机让我感到不安全,你可以说我无知不懂数据说我是乡巴佬,但飞机给我的不安全感无法消除,害怕坐飞机,这就是对我不安全。虽然每年汽车交通事故死数十万人,但我出门坐车不会有任何我今天会被撞死的想法冒出来。同样也有美国枪击事件的解释,每年两三万人死于枪击,远低于死于交通事故的人数,因此得出你如果害怕被枪杀还不如害怕被车撞死的这种荒谬结论。
统计数据是用来说明一个观点用的,不同的数据或者说相同数据不同用法支撑不同的观点。但我理解的安全要包含主观因素,也就是安全感,飞机让我感到不安全,你可以说我无知不懂数据说我是乡巴佬,但飞机给我的不安全感无法消除,害怕坐飞机,这就是对我不安全。虽然每年汽车交通事故死数十万人,但我出门坐车不会有任何我今天会被撞死的想法冒出来。同样也有美国枪击事件的解释,每年两三万人死于枪击,远低于死于交通事故的人数,因此得出你如果害怕被枪杀还不如害怕被车撞死的这种荒谬结论。
你的类比错误
飞机和汽车的一致性是可以统一交通行程基准,枪杀和交通事故没有统一基准,被枪杀和发生交通意外的概率在同一个人身上是累加的
你的类比错误
飞机和汽车的一致性是可以统一交通行程基准,枪杀和交通事故没有统一基准,被枪杀和发生交通意外的概率在同一个人身上是累加的
统计数据是用来说明一个观点用的,不同的数据或者说相同数据不同用法支撑不同的观点。但我理解的安全要包含主观因素,也就是安全感,飞机让我感到不安全,你可以说我无知不懂数据说我是乡巴佬,但飞机给我的不安全感无法消除,害怕坐飞机,这就是对我不安全。虽然每年汽车交通事故死数十万人,但我出门坐车不会有任何我今天会被撞死的想法冒出来。同样也有美国枪击事件的解释,每年两三万人死于枪击,远低于死于交通事故的人数,因此得出你如果害怕被枪杀还不如害怕被车撞死的这种荒谬结论。
统计数据是用来说明一个观点用的,不同的数据或者说相同数据不同用法支撑不同的观点。但我理解的安全要包含主观因素,也就是安全感,飞机让我感到不安全,你可以说我无知不懂数据说我是乡巴佬,但飞机给我的不安全感无法消除,害怕坐飞机,这就是对我不安全。虽然每年汽车交通事故死数十万人,但我出门坐车不会有任何我今天会被撞死的想法冒出来。同样也有美国枪击事件的解释,每年两三万人死于枪击,远低于死于交通事故的人数,因此得出你如果害怕被枪杀还不如害怕被车撞死的这种荒谬结论。
另外,情绪和理性没必要放一起谈
你都说重视主观情绪了,那直接说你更害怕飞机就好,不是一定要争辩逻辑的
另外,情绪和理性没必要放一起谈
你都说重视主观情绪了,那直接说你更害怕飞机就好,不是一定要争辩逻辑的
开华为智驾
典
典
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有