我并不关心你结论，而是你那句梅西能“近射”，为什么会“远射”的逻辑

今年先拿个欧冠吧。苏亚雷斯不说了和亨利是荣誉满身的人物。

[图片]

这个逻辑来自于楼上啊，我只是按照他的逻辑得出这个结论的，你要是觉得“梅西能“近射”，为什么会“远射””有逻辑问题，那你应该好好找他讨论一下

他逻辑是梅西正面效率高，背身效率低、所以正面拿球多，很正常啊但你远射近射这个逻辑吗？好好理一理？他的底层逻辑是选项A机会多，效率高，选项B机会少，效率低，所以结果就是A会占多数远射和近射是并不是这种关系远射是机会多，但是效率低，近射是机会少，但是效率高所以结果就是远射和近射都会高频率发生

那你还得往前看，本来话题就是讨论梅西和萨拉赫背身肉搏的能力对比，他一句“背身只是一种处理球方式，我能正面拿球直接处理，就不用背身”就想避开论点，这个合适吗？

这是两个问题第一个问题：我只是就事论事说的你反驳的“远射”，“近射”，逻辑是不符的，他至少逻辑是对的，你觉得他没有正面回答，你完全可以怎么跟我说的怎么跟他说，而不是用蹩脚的“远射”，“近射”，逻辑对话整的更迷第二个问题：话题是讨论“对抗能力”，而不是“背身肉搏”能力我无意跟你讨论他两对抗谁强但单独讨论“背身肉搏”这个场景就很迷无论萨拉赫还是梅西，跟中后卫“背身肉搏”对他们都只是对抗的一小部分情况，而且这种“背身肉搏”的也不见得就比别的对抗更有难度和效率

梅西对抗能力强没问题，有些人不看球夸张把梅西对抗说成比德罗巴这些人还强就离谱。。

1、你觉得我逻辑不符是因为我和他的逻辑毫无二致：因为“正面处理球更容易”，所以“没必要背身”------因为“近射”更容易，所以“没必要远射”，不是一个逻辑？2、““背身肉搏”的也不见得就比别的对抗更有难度和效率”我觉得你对背身有不小的误解，简单的说，如果背身能力强，就可以顶着防守球员在更重要、更危险的区域接球，如果背身能力偏弱，一般进攻球员就会选择回撤接应、离开进攻危险区域，以避免与后卫过多的身体接触；这个区别还不明显？

你举谁例子不好举德罗巴，非洲刘德华，禁区林黛玉你以为说的是谁……

说的真好，自己下场踢球就知道了，我又不是来和你打架的，不怕对抗但也不会找对抗，能干净过人我干嘛还要往你身上凑？

[图片]

作为一个梅西出道时已经看球，但很烦无脑梅吹的老球迷，来讲句公道话。足球的目的是把球送进球门，身体对抗只是手段，要定义“躲着踢”，其实应该看是否把球（而非人）带到离对方球门更远的区域。比如说哈维这样的球员，靠极强的护球和传球能力把球控制在安全区，只有在极有把握的情况下才传威胁球，踢球风格可以说是“躲着踢”的。又比如一些强壮的后卫在激烈对抗抢断得手后却马上大脚解围，另一些攻击手在球队领先时把球往角旗区带，撅着腚顶住两个防守球员拖延时间，也都可以说是“躲着踢”的具体表现。与之相反，有球的梅西是极富侵略性的，作为史上最优秀的突破手，进攻三区内，梅西的带球威胁球门能力，压缩和破坏防线能力都是独一档，防守球员面对梅西，除了赌博式抢断，通常都会选择沉退到更深的位置等帮手，持球往里突的梅西甚至不需要考虑躲着踢的问题，反而是防守球员要“躲着”梅西。梅西躲着踢的问题，主要体现在他无球的时候，“梦三”巴萨正好与梅西身体机能最好的阶段重合，但此时的梅西在无球时却非常喜欢退到中后场，甚至是与边后卫平行的位置接球，然后和队友打撞墙往里生突。这种处理方式在联赛屡试不爽，但在欧冠淘汰赛这样的高端局，却很难正面突破对方布好的两层，甚至三层防线，同时受限于当时的球队配置，最后就造成了这样一种观感：球队最好的攻击手退出进攻三区去打高风险低收益的撞墙配合，既带不走落好位的防守者，又侵占了哈白布这种顶级组织者的空间，逼得哈维，伊涅斯塔，佩德罗这些小个子去顶对方的最后一道防线，导致了球队的攻坚不力。再加上梅西的攻击手思维，一旦被断球就很容易被对手打反击。当然了，这样的踢球方式既造就了欧冠半决赛对皇马的检阅防线进球，也有次年半决赛对切尔西在中场被断球导致的丢球和卡塔尔世界杯决赛的丢球，并没有严格的对错之分。

别整这些花里胡哨的，拿出数据说话，对抗不是说你必须把后卫撞倒，撞翻，像德罗巴一样，你要保证高速带球护球突破过人的时候，保持身体平衡，不丢球，能合理处理球，造成威胁，直塞，关键球，射门助攻，过人突破成功，而不是你每次对抗都把人撞翻，即便是这个标准，梅西撞翻的高大健壮后卫后腰也不计其数，多如牛毛，只是足球不是摔角，不是橄榄球，研究这些对抗意义是为了进球助攻突破过人，制造威胁，赢球，拿冠军，而不是看你场面人仰马翻，结果一个人都过不了，球进不了，比赛赢不了，更别说冠军了你就算对抗比奥尼尔詹姆斯强有啥用？足球是用脚踢的，冠军荣誉数据说话，靠嘴巴没用的

[图片]

我觉得你首先要审题，然后再回复帖子

你先定义巅峰时间吧 12年以前梅西没啥大问题。13年以后问题比较明显。散步踢法 无球跑动之类的问题一堆