一晚上创红灯的电动车不计其数，一出事就是弱势群体，根本不遵守交规，电动车驾驶员也应该考证，电动车也该买保险，现在的交通事故，机动车和非机动车怕要占两成

你2个轮到处乱窜，影响4个轮的出行了

我骑电动车每天接送孩子七八年了，觉得电动车规定最高25公里没有任何问题。认为这个速度慢的人，就已经不是电瓶车的目标用户了。也可以全幅武装做好防护，以25公里时速摔倒一次看看什么结果。

哦这样啊，那这个限速25有多大学问？是26就显著影响死亡率了？自行车多少人骑得比电动车还快怎么没人管呢？要真想改善电动车交通事故，还不如先管管在非机动车道停车的，把两轮车挤到机动车道比时速30危险多了。如果是闯红灯，那跟速度有个屁关系？

[图片]

交警要是能天天贴罚单也不会每天早上路边一排违停影响交通

大学生是很闲，初高中生你要他们去考证？老年人多的是文盲和认不得几个字的。机动车因为危险性高要考证理所当然，开电动车有个撞死人的？被撞死还差不多，而且符合国标的话危险性就更低了。至于说什么骑电动车的不遵守交通规则，说的路上闯红灯的行人少了似的，是不是也禁止在外面行走啊

总得限定一个速度，定了25你说26 定了30你会说31。电动车国标25 电动轻便摩托车50。各项规则本来就是逐渐完善的，汽车的标准是从0到1，电动车的标准也是从0到1，自行车现在因为公路车飙车党出现了不少影响公共交通安全的事例或者风险，各地开始慢慢有标准出台了，也在0到1的路上。现在网上还有电动轮椅的段子，当电动轮椅成为影响公共交通安全的一个重要因素时一样也会有0到1的标准完善出来。汽车停车也是有标准的，违停也有对应的定义，就像老头乐也有不让上路的规则，电动车也有要走非机动车道的规则。至于这些规则执行的力度在不同的时间空间范围内不统一，那是执行力度的问题。对汽车的管理要严格、对电瓶车的管理要严格、对老头乐的管理也要严格。

我最早买电动车时(好像04还是05年)，那时只有电动自行车，真的是可以踏板骑，虽然速度慢。外形就跟自行车加个动力装置一样。而且有左右后视镜。时速大概也就二十多。后来才慢慢开始出现各种摩托类型的电动车。当年我买的第一辆品牌是——悍马🐶

未满16周岁连共享单车都无法使用，不就是出于安全考虑吗。骑自行车还好，你真的放心未成年人骑电动车上路？成年人因为紧张导致的误操作都层出不穷，更不用说未成年人了。机动车不仅容易撞死人，自己也容易死，在超速这个问题上机动车和电动车后果都是一样的。你别以为那些开四十公里的电动车没威力，仗着自己灵活到处乱窜，撞机动车和障碍物自己死，撞行人行人也飞出去个三五米，很安全？简单来讲，越快的东西危险性越大，对操作人的水平和心理要求越高，越需要约束和管理。你最后拿行人来举例简直是前后矛盾，咋滴，行人闯红灯除了自己死之外能撞死别人吗？

老杠精了，限速多少你都有杠抬的，就算限速40你也可以说“哦这样啊，那这个限速40有多大学问？是41就显著影响死亡率了？”

对咯，路完全分开，电动车上机动车道逮到罚1K，汽车停非机动车道，逮到也罚1K，这样就合理了

每年癌症死亡多少人？每年溺亡多少人？每年踢球打篮球突发疾病去世多少人？是不是法律都要来管一管？每个人的婚丧嫁娶、生老病死，是不是都需要法律来给你规范的条条框框的？首先，在政府制定相应的法规时，在内部一定要做好成本收益分析，否则盲目推出一项法规那就违反了立法的正当性、必要性、合理性，手段和目的不对应，那就违反了合理行政的原则。那么，这个25公里每小时的规定，它的合理性在哪里？有什么证据证明限速带来的收益一定比不限速带来的高？如果限速无法为人们带来相应的收益，并且造成社会总收益减少的情况下为什么人们要遵守它？因为这本质上就是一部恶法。这就像是德国纳粹法律规定可以侵略他国、可以进行种族灭绝一样，这合理合法吗？法律规定出来你就要遵守吗？我们需要这样的法律吗？一个明显的反例就是，如果限速对每个人都好，那为什么外卖小哥要改造车子，把限速去掉？他们的命是不如那些限了速的人吗？所以，法律不是万能的，法律万能主义的思想也一定是错误的。只有经过法定程序、符合社会公序良俗、充分听取人民意见的法律才是善法，才会更好地帮助社会运作。而这种大家长主义的立法，很难达到你所谓的“解决问题”“更规范”。

因为制定这些标准的都不骑电车上班